Решение по делу № 2-1649/2018 от 30.03.2018

Дело №2-1649/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Гилевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ЗапСибстрой», Березкину А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ООО «ЗапСибстрой», Березкину А.В., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 460 488,15 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 594 520,55 рублей. Указать в решении на то, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать солидарно с ООО «ЗапСибстрой» и Березкина А.В. проценты за пользование непогашенной сумой кредита в размере 11 % по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также на то, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с ООО «ЗапСибстрой» проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 12 % годовых по день фактической уплаты денежных средств. Обратить взыскание на предмет залога по договорам залога, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

Реализацию указанного предмета залога произвести путем продажи имущества с публичных торгов.

Обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога в силу закона, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 9 932 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость в размере 9 400 000 руб., реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов;

земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 9 932 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость в размере 9 200 000 руб., реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов;

земельный участок, земли особо охраняемых территорий и объектов – для рекреационных целей, площадью 15 212 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость в размере 1 400 000 руб., реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ООО «ЗапСибстрой» заключен Договор кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику был предоставлен кредитный лимит в размере 15 000 000,00 руб., под 11% годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить на них проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства:

- Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Березкиным А.В..

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.1 ГК РФ, п. 1.3 договора поручительства).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры о залоге имущества:

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является:

<данные изъяты>

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 ГК РФ).

Между Банком и ООО «ЗапСибстрой» заключен Договор кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Должнику был предоставлен кредитный лимит в размере 20 000 000,00 руб., под 12% годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщиком в свою очередь нарушены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

В случае несвоевременного возврата суммы кредита или ее части, а так же неуплаты, несвоевременной уплаты Заемщиком процентов, Банк имеет право начислить и взыскать с Заемщика неустойку в размере процентной ставки увеличенной на 50% от размера процентной и, установленной Договором со дня следующего за днем, установленным для возврата кредита или его части или даты уплаты процентов, до дня фактического погашения Заемщиком образовавшейся просроченной задолженности (пункты 2.10, 3.6 Кредитного договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО «ЗапСибстрой» по кредитному. договору № перед Банком составляет:

основной долг: 13 685 000,00 руб.;

пеня за нарушение срока уплаты основного долга: 1 775 488,15;

Итого: 15 460 488,15 руб.

До настоящего времени обязательства Должника по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО «ЗапСибстрой» по кредитному говору № перед Банком составляет:

основной долг: 20 000 000,00 руб.;

проценты: 203 835,62 руб.;

пеня за нарушение срока уплаты основного долга: 1 390 684,93 руб.;

Итого: 21 594 520,55 руб.

До настоящего времени обязательства Должника по кредитному договору не исполнены.

На выданные кредитные средства заемщиком ООО «ЗапСибстрой» были приобретены земельные участки, в связи с чем обеспечением по данному кредитному договору является недвижимое имущество, приобретенное за счет кредитных средств, то есть ипотека в силу закона ст.61.4 ФЗ «Об ипотеке») на основании следующих договоров:

- Договор купли-продажи земельного участка с обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 9 932 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- Договор купли-продажи земельного участка с обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок, земли особо охраняемых территорий и объектов – для рекреационных целей, площадью 15 212 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Зернобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рогова Т.О. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЗапСибстрой» по доверенности Гайворонская А.И. в судебном заседании подтвердила, что кредитные денежные средства получали, до ДД.ММ.ГГГГ платили, согласны с основной суммой долга, также согласны с заключением судебной экспертизы.

Ответчик Березкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, письменные доказательства и оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст.ст. 361, 362 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное договором поручительства не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между Банком и ООО «ЗапСибстрой» заключен Договор кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику был предоставлен кредитный лимит в размере 15 000 000,00 руб., под 11% годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить на них проценты.

Согласно п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток задолженности на начало операционного дня. Проценты за пользованием кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно в течение срока, равного 5 (пяти) рабочим дням, начиная с 26-го числа месяца и в конце срока, вместе с погашаемой суммой кредита.

- Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Березкиным А.В.

Согласно п.2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручительство выдается на весь срок по ДД.ММ.ГГГГ, но не менее срока действия кредитного договора до полного исполнения должником принятых на себя, по указанному в п.1.1 кредитному договору, обязательств, в том числе, и на срок пролонгации кредита. Следовательно, срок поручительства на дату вынесения решения не истек.

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является:

<данные изъяты>

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, что ответчиками не оспаривалось.

В период действия кредитного договора заемщиком допускались нарушения его условий, что на основании кредитного договора и положений закона, дает право банку требовать возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитных договоров, на основании положений закона, а также условий договоров, суд находит подлежащей взысканию с ответчиков солидарно задолженности по кредитным договорам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО «ЗапСибстрой» по кредитному договору № перед Банком составляет:

основной долг: 13 685 000,00 руб.;

пеня за нарушение срока уплаты основного долга: 1 775 488,15;

Итого: 15 460 488,15 руб.

До настоящего времени обязательства должника по кредитному договору не исполнены.

основной долг: 20 000 000,00 руб.;

проценты: 203 835,62 руб.;

пеня за нарушение срока уплаты основного долга: 1 390 684,93 руб.;

Итого: 21 594 520,55 руб.

До настоящего времени обязательства должника по кредитному договору не исполнены.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

В случае несвоевременной оплаты процентов за пользование суммой кредита, Банк имеет право в одностороннем несудебном порядке начислить заемщику пеню в размере процентной ставки увеличенной на 50% (максимально) от размера процентной ставки, установленной настоящим договором, со дня, следующего за днем для оплаты процентов, до дня фактического исполнения заемщиком обязательств по их оплате (п.3.6 кредитного договора).

В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своем Определении N 7-0 от 15 января 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. По смыслу п. 72 указанного постановления отмена судебного акта может быть в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки имело место при отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд также исходит из того, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а также того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из расчета истца, по кредитному договору № неустойка за нарушение срока уплаты основного долга в размере 1 775 488,15 рублей, по кредитному договору № неустойка за нарушение срока уплаты основного долга: 1 390 684,93 руб.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, непринятие мер к погашению долга в период нахождения дела в производстве суда, несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки, находя размер заявленной неустойки соразмерным нарушениям обязательств.

Проверив правильность представленных истцом расчетов, учитывая что ответчиками не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, суд находит их верными, и взыскивает в пользу истца с ответчиков ООО «ЗапСибстрой», Березкина А.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 460 488,15 рублей, в том числе: основной долг 13 685 000 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга 1 775 488,15 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 594 520,55 руб., в том числе: основной долг 20 000 000 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга 1 390 684,93 рублей

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы кредита нельзя признать прекращенным. Ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, до дня фактического возврата суммы кредита, что прямо следует из положений ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в кредитном договоре какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, обязательство заемщика не прекратилось, то суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков процентов в размере 11 % годовых за пользование непогашенной частью кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; а также в размере 12 % годовых за пользование непогашенной частью кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договорами залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ООО «ЗапСибстрой», предметом которых являются:

<данные изъяты>

Общая залоговая стоимость имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 516 400 руб. с применением коэффициента 0,7 к рыночной стоимости; по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 256 000 руб. с применением коэффициента 0,8 относительно рыночной стоимости; по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - 6 100 000 руб.; по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 190 000 руб. с применением коэффициента 0,7 относительно рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

При этом, согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 5 ФЗ от 16.07.1998 № 102-Фз «Об ипотеке (залоге недвижимости)», правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

При этом согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр независимой оценки «Партнер», рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>2 составляет 384 234 руб., земельного участка по адресу: <адрес> – 384 234 руб.; земельного участка по адресу: <адрес> составляет 3 791 315 руб.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца об обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитным договорам.

Способ реализации заложенного имущества суд определяет путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость земельного участка по адресу: <адрес> суд определяет в размере 307 387,2 руб. (80 % от 384 234 руб.); земельного участка по адресу: <адрес> суд определяет в размере 307 387,2 руб. (80 % от 384 234 руб.); земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> суд определяет в размере 3 033 052 руб. (80 % от 3 791 315 руб.).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков ООО «ЗапСибстрой», Березкина А.В. в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 132 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЗапСибстрой» и Березкина А.В. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 460 488,15 руб., из которых: основной долг - 13 685 000 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга - 1 775 488,15 руб.

Взыскать с ООО «ЗапСибстрой» и Березкина А.В. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование непогашенной частью кредита, начисляемые по ставке 11 % годовых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ООО «ЗапСибстрой» и Березкина А.В. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 594 520,55 руб., из которых: основной долг – 20 000 000 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга - 1 390 684,93 руб.

Взыскать с ООО «ЗапСибстрой» и Березкина А.В. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование непогашенной частью кредита, начисляемые по ставке 12 % годовых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога по договорам залога, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, реализацию имущества произвести путем продажи имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в следующем размере:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

1.земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 9 932 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость в размере 9 400 000 руб., реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов; определив начальную продажную стоимость в размере 307 387,2 руб.

2.земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 9 932 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 9 200 000 руб., реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов; определив начальную продажную стоимость в размере 307 387,2 руб.

3.земельный участок, земли особо охраняемых территорий и объектов – для рекреационных целей, площадью 15 212 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость в размере 1 400 000 руб., реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 033 052 руб. руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Яковченко

Решение по делу № 2-1649/2018 от 30.03.2018

2-1649/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица