Решение от 01.11.2013 по делу № 2-7687/2013 от 06.09.2013

Дело № 2-7687/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                 01 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Костиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табаковой ФИО14 к Открытому акционерному обществу «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Табакова В.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ», уточненным в ходе судебного разбирательства.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

22 июня 2013 года в 03 часов 00 минут в г.Ульяновске в районе д. 109 по ул.Радищева произошло ДТП: водитель а/м <данные изъяты> гос.номер №, - Колчанов Э.Е. на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю истца, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил с ним столкновение. ДТП оформлено сотрудниками дорожно-патрульной службы, в отношении Колчанова Э.Е. вынесено Постановление по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика по полису ОСАГО №, в связи с чем 10.06.2013 года было подано заявление о страховом случае, представлен автомобиль на осмотр.

Также было установлено, что гражданская ответственность Колчанова Э.Е. дополнительно застрахована у ответчика по договору добровольного страхования гражданской ответственности в рамках договора КАСКО № (копию полиса прилагаю).

В соответствии с Экспертным заключением №23/06 от 28.06.2013 полная стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 465 392-73 рублей. За услуги оценщика затрачено 7 500 руб.

Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты одному потерпевшему ограничен лимитом в 120 000 рублей, оставвшаяся часть ущерба подлежит возмещению причинителем вреда или страховщиком по договору добровольного страхования гражданской ответственности причинителя вреда.

Страховой компанией произведена выплата в сумме 115 156-84 рублей.

В связи с тем, что виновник ДТП также имеет действующий полис добровольного страхования гражданской ответственности, истица обращалась 12 августа 2013 г. к ответчику (отправление вручено 14.08.13) с претензией, в которой просила произвести следующие выплаты в срок не более 15 дней: 4 843-16 рублей по договору ОСАГО; 350 235-89 рублей по договору добровольного страхования гражданской ответственности. Страховая компания данных выплат до настоящего времени не произвела.

Просила взыскать с ответчика: разницу в стоимости восстановительного ремонта 350 235,89 рублей; расходы по оценке 7 500 рублей; расходы по составлению искового заявления 2 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя: 7 500 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Крайонов А.В., ОАО СК «Альянс».

Истица Табакова В.И., в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Федосеев Д.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, уменьшив их размер в части взыскания стоимости восстановительного ремонта до 253 961 руб. 16 коп. Суду пояснил, что требования уточнены по заключению судебной экспертизы, а также произведенной выплаты в размере 115 156 руб. 84 коп. в рамках договора ОСАГО.

Представитель ответчика ОАО СК «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ», третьи лица Колчанов Э.Е., Крайонов А.В., ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явились, извещались. Доказательств уважительности прични неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Согласно административного материала, 22.06.2013 года в 03.00 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП, а именно водитель Колчанов Э.С., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомашине истца, по управлением Крайнова А.В., пользующейся преимущественным правом проезда перекрестка, и допустил с ней столкновение. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Таким образом, виновным в ДТП является водитель Колчанов Э.Е.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ, которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 6 Правил, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату ( п. 7 вышеназванных Правил страхования).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В соответствии с п. 60 указанных правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

П. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована на момент ДТП в ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности (страховая сумма 1 000 000 руб.), что не оспаривается сторонами и третьими лицами.

ДТП произошло в период действия указанных договоров страхования, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Истцу произведена выплата в размере 115 156 руб. 84 коп. Доказательств выплаты в большем размере суду не представлено.

Согласно заключения ИП Лапушкиной О.И., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 465 392 руб. 73 коп. Оплата услуг эксперта-оценщика составила 7 500 руб.

В связи с оспариванием представителем ответчика возможности образования всех заявленных повреждений в результате рассматриваемого ДТП, а также размера ущерба, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения АНО «НИИ СЭ» указанные в материалах дела повреждения автомашины истца не противоречат обстоятельствам ДТП от 22.06.2013 года, с технической точки зрения не исключается образование повреждений в результате данного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 373 961 руб.

Указанное заключение эксперта полностью соответствует требованиям закона, в нем подробно и полно описаны как само исследование, так и выводы эксперта, каких-либо неясностей, неточностей и противоречий оно не содержит. Эксперт, проводивший исследование имеет необходимую квалификацию и достаточный опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы ( ст. 931 ГК РФ).

Таким образом, общий размер убытков истца от ДТП составляет 381 461 руб. (373 961 руб. + 7 500 руб.), следовательно, недоплата страхового возмещения составляет 266 304 руб. 16 коп., то есть исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 133 152 руб. 08 коп. (266 304 руб. 16 коп. х 50%). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает и ходатайств об этом суду не заявлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Кроме того, определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, которая проведена без предварительной оплаты. Стоимость экспертизы составляет 21 000 руб. Поскольку исковые требования были удовлетворены, в соответствии ос ст. ст. 94, 96, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать расходы на проведение экспертизы с ответчика в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 863 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 266 304 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133 152 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 863 ░░░. 04 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░░.