Решение по делу № 33-2977/2023 от 23.08.2023

Дело 2-139/2023

УИД 32RS0008-01-2022-001568-87                                      Председательствующий судья Гуляева Л.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2977/2023

г. Брянск                                                                      12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судейпри секретаре Мариной Ж.В.Денисюка О.Н., Катасоновой С.В. Шалатоновой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Щербинина Александра Евгеньевича на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 31 мая 2023 года по иску Щербинина Александра Евгеньевича к администрации Дятьковского района Брянской области об оспаривании действий по установке ограждения, восстановлении нарушенных прав.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя администрации Дятьковского района Брянской области Макеевой Н.Н., представителя МКП г. Дятьково «Коммунальное хозяйство» Новиковой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербинин А.Е. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в результате проведенных ДД.ММ.ГГГГ г. МКП г.Дятьково «Коммунальное хозяйство» работ по установке ограждений вдоль проезжей части, ему были созданы препятствия к пользованию жилым домом с принадлежащими истцу на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>. Щербинин А.Е. указывает, что установленные ограждения препятствуют загрузке и отгрузке товара из магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, так как перенос зоны погрузки и выгрузки товаров в другое место невозможен.

Определением Дятьковского городского суда Брянской области от               23 января 2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен прокурор                 г. Дятьково Брянской области.

С учетом уточненных исковых требований Щербинин А.Е. просил суд признать незаконным установку ограждения здания по адресу: <адрес> глухим забором без калитки, без доступа к зданию, к магазину с проезжей части дороги, а также восстановить нарушенное право истца посредством устройства калитки в этом дорожном ограждении, чтобы был обеспечен доступ к зданию.

Определением Дятьковского городского суда Брянской области от       30 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МКП г. Дятьково «Коммунальное хозяйство».

Определением Дятьковского городского суда Брянской области от             13 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района Брянской области.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от                       31 мая 2023 г. исковые требования Щербинина А.С. к администрации Дятьковского района Брянской области, муниципальному казенному предприятию г. Дятьково «Коммунальное хозяйство» о возложении обязанности по установлению прохода и подъезда к жилому дому с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Щербинин А.С. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что предметом его исковых требований было признание незаконными действий (бездействия) по ограждению здания глухим забором без калитки, без доступа к зданию, к магазину с проезжей части дороги. Однако суд самостоятельно изменил предмет его иска.

В возражениях на апелляционную жалобу директор МКП г. Дятьково «Коммунпльное хозяйство», глава администрации Дятьковского района Брянской области Валяев П.В. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Щербинин А.Е., представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Дятьковского района Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя администрации Дятьковского района Брянской области Макеевой Н.Н., представителя МКП г. Дятьково «Коммунальное хозяйство» Новиковой Е.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе обсуждения доводов апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что при вынесении решения 31 мая 2023 г. судом первой инстанции не разрешено требование истца о признании незаконным установку ограждения здания по адресу: <адрес> глухим забором без калитки, без доступа к зданию, к магазину с проезжей части дороги.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление, поданное Щербининым А.Е. в Дятьковский городской суд Брянской области ДД.ММ.ГГГГ г., содержало требование о признании незаконным установки ограждения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, глухим забором без калитки, без доступа к зданию, к магазину с проезжей части дороги.

Определением Дятьковского городского суда Брянской области от               23 января 2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Протокольным определением Дятьковского городского суда Брянской области от 8 февраля 2023 г. к производству принято уточненное исковое заявление, в соответствии с котором истец Щербинин А.Е. просил суд также восстановить законное положение, существовавшее до нарушения его права, вследствие ограждения здания по адресу: <адрес> глухим забором без калитки, без доступа к зданию, к магазину с проезжей части дороги.

Данные уточнения иска оформлены письменно (л.д. 83).

В ходе рассмотрения дела, Щербинин А.Е. поддержал заявленные исковые требования (л.д. 144).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования по существу, отказал в удовлетворении заявленного требования                  Щербинина А.С. о возложении обязанности по установлению прохода и подъезда к указанному объекту недвижимости, однако в обжалуемом решении суд не дал оценку заявленному истцом требованию о признании незаконным установки ограждения объекта недвижимости глухим забором без калитки, без доступа к зданию, к магазину с проезжей части дороги.

Пунктом 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ установлено, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда также в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в порядке статьи 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Щербинина Александра Евгеньевича к администрации Дятьковского района Брянской области об оспаривании действий по установке ограждения, восстановлении нарушенных прав, возвратить в Дятьковский городской суд Брянской области для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Судьи Ж.В. Марина О.Н. ДенисюкС.В. Катасонова

Мотивированное определение изготовлено 15 сентября 2023 г.