Решение по делу № 33-10934/2023 от 18.05.2023

УИД 03RS0005-01-2023-000010-35

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1089/2023, № 33-10934/2023

адрес                                             19 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда    Республики Башкортостан в составе

        председательствующего             Савиной О.В.,

        судей                         Александровой Н.А.

                                    Оленичевой Е.А.,

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ИАБ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШАВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопомощник» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ООО «Автопомощник» на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

    Заслушав доклад судьи Савиной О.В., судебная коллегия

    установила:

ШАВ обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что дата при заключении кредитного договора в Обществе с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту - ООО «Драйв Клик Банк»)) ему была навязана услуга «Помощь на дорогах», заключенная в Обществом с ограниченной ответственностью «Автопомощник» (далее по тексту - ООО «Автопомощник»). Заключен договор оказания услуг от дата, выдан Сертификат к договору. Стоимость услуги составила ... рублей, которая им оплачена в полном объеме средствами потребительского кредита. В данных услугах он не нуждается, ими не воспользовался. Ответчик действовал недобросовестно, а именно: ООО «Автопомощник» находится в городе Казань, автомобиль приобретался в городе Уфа; договор и сертификат подписывались факсимильной подписью. Услуга ему была навязана, в противном случае последовал бы отказ в предоставлении кредита. Им направлена претензия о расторжении договора. Ответчиком произведена выплата в размере ... рублей. Фактических затрат ответчик не понес; консультация не оказывалась; представитель исполнителя услуги не присутствовал. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ШАВ просил суд взыскать с ответчика ООО «Автопомощник» уплаченные по договору №... («Автодруг-3») от дата денежные средства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ШАВ удовлетворены частично: с ООО «Автопомощник» в пользу истца взысканы денежные средства по договору №... («Автодруг-3») от дата в размере ... рублей; компенсация морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей. С ООО «Автопомощник» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 ... рублей.

В апелляционной жалобе ответчиком ООО «Автопомощник» ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно надлежащим образом заказными письмами. Также стороны извещены в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца ШАВ – РРР, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным; судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

    В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

    Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Согласно пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

    В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

    Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

    Согласно статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

    Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

    Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

    К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

    Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

    Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

    В силу пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание с исполнителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции дата между ШАВ и ООО «Сетелем Банк», (ООО «Драйв Клик Банк») заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере ... рублей под 18,9 % годовых, в том числе, ... рублей - на оплату стоимости приобретаемого транспортного средства у ААВ по договору купли-продажи №... от дата и ... рублей – в пользу ООО «Автопомощник».

В тот же день между ШАВ и ООО «Автопомощник» заключен договор об оказании услуг № №... от дата («Автодруг-3»).

В соответствии с пунктом 2.1 договора услугами являются предоставление на срок до дата права требовать от компании помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание) на условиях, изложенных в договоре.

В соответствии с пунктом 2.2. договора услугой компании также является консультация клиента по условиям кредитных и страховых программ.

В соответствии с пунктами 4, 5.4 договора вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет ... рублей. Цена абонентского обслуживания составляет ... рублей. Цена консультации составляет ... рублей

Истцу выдан сертификат к договору № №... от дата, содержащий перечень услуг. В пункте 1.2 сертификата указано о том, что клиенту оказана консультация по условиям кредитных и страховых программ. Цена консультации определена пунктом 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, замечания, связанные с оказанием консультационных услуг.

дата между ААВ и ШАВ заключен договор купли-продажи транспортного средства под №....

Истцом в адрес ООО «Автопомощник» направлено заявление от дата об отказе от договора об оказании услуг и расторжении договора. Там же он просил возвратить денежные средства.

дата ООО «Автопомощик» в адрес истца направлен ответ, в котором указано о наличии оснований для возврата денежных средств за абонентское обслуживание в сумме ... рублей и отсутствия оснований для возврата денежных средств за оказание консультационных услуг.

дата ООО «Автопомощик» перечислено истцу ... рулей.

Приняв во внимание частичный возврат истцу ответчиком денежных средств, суд указал, что ООО «Автопомощник» выполнены требования, касающиеся части договора услуг помощи на дороге в полном объеме и согласился с расчетом перечисленной суммы пропорционально сроку действия договора. И с учетом изложенного пришел к выводу о том, что оснований для применения штрафных санкций в данной части не имеется.

    Удовлетворяя исковые требования о возврате уплаченных денежных средств по оказанию комплекса консультационных и аналитических услуг, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 429.4, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей, исходил из того, что срок действия договора в данной части составляет семь лет и содержание абонентского договора не ограничено количеством оказания услуг по заполнению и подаче электронной заявки в банк на получение кредита для покупки транспортного средства. Суд указал, что комплекс консультативных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, которые истец мог получать в течение семи лет, он получил за один день; заполнение кредитным специалистом заявления не может подтверждать объем оказанных ответчиком услуг истцу на сумму     ... рублей.

    Приняв во внимание, что у потребителя была возможность использования специальных услуг на протяжении установленного соглашением периода времени, и истец отказался от договора до истечения указанного времени, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств за оказание консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства пропорционально времени действия договора. Определяя период, суд исходил из даты направления истцом заявления о расторжении договора - дата и даты окончания срока действия договора - дата, определив ко взысканию сумму ... рублей.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о праве потребителя отказаться в одностороннем порядке от договора и возврате денежных средств. При этом считает необходимым отметить следующее.

    В данном случае между сторонами по делу был заключен договор оказания услуг, в силу чего истцу как потребителю принадлежит право отказаться от договора.

    Согласно материалам дела договор купли-продажи транспортного средства, кредитный договор, договор с ООО «Автопомощник» были заключены в один день дата в городе Уфа Республики Башкортостан. Исполнителем услуг в договоре № №... (Автодруг-3) и в сертификате к договору указан ШАТ

    Вместе с тем, юридическим адресом ООО «Автопомощник» является: адрес, зд. 31в, помещение 1212, офис 17. Сведений о наличии филиалов и представительств данной организации в городе Уфа не имеется.

    При этом никаких ссылок на оказание услуги иным лицом (представителем, агентом) вопреки доводам жалобы ни в договоре, ни в сертификате к договору не содержится.

    Сертификат к договору, в котором указано на оказание консультации, доказательством надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика признан быть не может, поскольку сам по себе факт его подписания истцом не может свидетельствовать о получении консультационной услуги.

    Из содержания искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что обязательным условием заключения им потребительского кредита являлось заключение им договора на оказание услуг с ООО «Автопомощник». При этом никаких консультаций истец не получал.

    Из содержания договора № №... (Автодруг-3) от дата следует, что подлежащая оказанию разовая консультационная услуга фактически представляет собой совокупность консультаций по кредитным и    страховым      программам.    При    этом, не представляется

    возможным с достоверной точностью определить предмет и объем подлежащих оказанию консультационных услуг, стоимость консультации по каждому вопросу, нуждаемость клиента в той или иной консультации, возможность для клиента отказаться от консультации по тому или иному не интересующему его вопросу.

    При таких обстоятельствах не может быть принят в качестве доказательства фактического оказания ответчиком истцу всего объема консультационных услуг сертификат к договору № №... (Автодруг-3) от дата, стоимость которого по условиям договора составляет ... рублей.

    В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    Вопреки аргументам жалобы хотя истец и подписал предложенный ему договор, данное обстоятельство само по себе не означает, что он действительно был ему необходим для приобретения транспортного средства и заключения договора потребительского кредита. Истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах из предложенных ему ответчиком. Истец был вправе рассчитывать на то, что банк, с которым заключен договор потребительского кредита, как профессиональный участник рынка, окажет ему помощь в том объеме, который был необходим с учетом изложенных им обстоятельств дела.

    Следует отметить, что указанные в сертификате вопросы консультации относятся к сфере деятельности кредитных и страховых компаний. Ответчик, зарегистрированный по месту нахождения в городе Казань Республики Татарстан, не доказал присутствие в день подписания договора и сертификата в месте фактического приобретения автомобиля истцом специалиста, обладающего знаниями в области кредитования и страхования и способного провести данную консультацию. Кроме того, не доказано, что истец обращался за получением таких услуг к ООО «Автопомощник».

    Вопреки аргументам апелляционной жалобы правом на расторжение спорного договора, то есть отказ от него в одностороннем порядке, истец обладает в силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

    Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике. Однако им не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

     При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата денежных средств за консультационную услугу по договору в силу того, что таковая оказана не была.

    На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, суд взыскал с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Поскольку ООО «Автопомощник» были нарушены права потребителя, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере ... руб., не усмотрев оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аргументы жалобы о том, что не приняты во внимание доводы о снижении размера штрафа, судебная коллегия отклоняет.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и в отношении штрафа.

Взысканный размер штрафа в полной мере соответствует характеру допущенного нарушения обязательства, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушают принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон. Доказательств несоразмерности штрафа, свидетельствующих о наличии оснований для его уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не предоставил.

Доводы жалобы о необходимости применения моратория к штрафу, то есть положений Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку договор заключен дата, а требования по нему заявлено ответчику дата и с даты получения данного требования у ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств, в связи с чем, денежное обязательство, возникшее у ответчика после введения в действие Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... относится к текущим платежам, на которые приведенный мораторий не распространяется. Кроме того, на момент рассмотрения спора по существу действие моратория окончено.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные решения не имеют для настоящего дела преюдициального значения, кроме того, различие установленных по рассматриваемым делам обстоятельств предполагает возможность вынесения судом различных решений по сходным правоотношениям.

Доводы о том, что к спорным правоотношениям не применениями положения законодательства о защите прав потребителей со ссылкой на то, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность в области технического обслуживания и ремонта транспортных средств и использует автомобиль для ведения предпринимательской деятельности, судебной коллегией отклоняются, поскольку сведений об этом материалы дела не содержат. Наличие сведений в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений о регистрации ШАВ в качестве индивидуального предпринимателя не подтверждает с достоверностью приобретение транспортного средства для предпринимательских целей. Тем более, что договор купли-продажи транспортного средства, договор потребительского кредита, а также договор на абонентское обслуживание и консультационные услуги заключен ШАВ как физическим лицом.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

    Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                  определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автопомощник» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2023 года

Справка: судья Корнилова Е.П.