Решение от 11.01.2023 по делу № 1-35/2023 (1-255/2022;) от 26.10.2022

Дело № 1-35/2023 (1-255/2022)

УИД 11RS0006-01-2022-002271-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республики Коми 11 января 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мозымовой Н.С.,

при помощнике судьи Шестопал А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усинска Мартынова А.А.,

подсудимой Дударевой М.Н.,

ее защитника-адвоката Кожанова С.Б.,

потерпевшего И

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дударевой М. Н., ....

....

....

....

....

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.325 ч.2, 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Дударева М.Н. совершила похищение у гражданина паспорта, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени с дд.мм.гггг., Дударева М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., тайно, из иной личной заинтересованности, похитила из кармана куртки, находящейся на вешалке в коридоре, ....., на имя И после чего будучи обнаруженной владельцем паспорта и осознавая, что её преступные действия очевидны для И действуя открыто, с похищенным паспортом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Она же, Дударева М.Н., дд.мм.гггг. в период времени дд.мм.гггг., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., обнаружила в паспорте на имя И банковскую карту ....» , эмитированную к расчетному счету , открытому в филиале «.... по адресу: ..., на имя И., которую решила похитить с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на расчетном счёте И

Далее, Дударева М.Н., в период времени с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., находясь в помещении магазина «...» (ИП О по адресу: ...», тайно, из корыстных побуждений, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту на имя И без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты, произвела оплату товара пятью операциями, а именно: дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. на сумму .....; дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. - .....; дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. - .....; дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. - ....; дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. - ....., тем самым похитила с расчетного счета И. денежные средства на общую сумму .....

Далее, Дударева М.Н., в период времени дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., находясь в магазине «.....» по адресу: ..., тайно, из корыстных побуждений, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту на имя И., без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты, произвела оплату товара четырьмя операциями, а именно: дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. на сумму ....; дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. - .....; дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. - .....; дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. - ....., тем самым похитила с расчетного счета . денежные средства на общую сумму 1086 рублей 00 копеек.

Похищенными с расчетного счета И денежными средствами Дударева М.Н. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила И имущественный ущерб на общую сумму ......

Подсудимая Дударева М.Н. вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Дударевой М.Н., данные ею на стадии досудебного производства по делу, л.д.52-55 т.1, л.д.155-157 т.1, л.д.186-189 т.1, л.д.114-116 т.2.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, Дударева М.Н. показала, что дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. она пришла в гости к И по адресу: г. ..., где также находилась и девушка по имени Н. В ходе распития спиртного И отлучался в магазин за алкоголем, при этом они с Натальей оставались дома. В этот момент она обнаружила в кармане куртки И паспорт в обложке бордового цвета с содержащимися в нем банковскими картами, которые решила похитить. Впоследствии стала собираться домой, и, находясь в прихожей, тайно похитила паспорт гражданина РФ на имя И. с находящимися внутри банковскими картами, часть из которых вынула и оставила в комнате. В этот момент И обнаружил, как она забрала его паспорт с банковскими картами, и потребовал вернуть похищенное, однако она проигнорировала его просьбу и скрылась с места преступления. Затем, находясь на улице, она обнаружила в паспорте потерпевшего 2 банковские карты: .....», а также пенсионное свидетельство, водительское удостоверение, карту магазина .....», страховое свидетельство СНИЛС и талоны на бесплатный проезд. Далее она направилась в магазин «.....», расположенный на пересечении улиц ....., где приобрела продукты питания (шашлык, хлеб, картофель), бутылку водки объемом 0,5 литров, несколько пачек сигарет и другое, расплатившись ранее похищенной банковской картой ....». После чего, созвонившись с Р, направилась к ...», где около дд.мм.гггг. передала вышеуказанную банковскую карту ....» Р, чтобы тот мог совершить в магазине покупки, при этом не говорила ему о происхождении данной карты. Затем она ушла домой, а спустя некоторое время Р вернулся домой, принес продукты питания и вернул ей банковскую карту. Далее, дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. она направилась в ....», чтобы проверить наличие денежных средств на счету похищенной банковской карты, где в магазине попыталась совершить покупку жевательной резинки, однако покупка не прошла, после чего она испортила банковскую карту и выбросила ее на снег либо в мусорную урну. Впоследствии, дд.мм.гггг., созвонившись с И., последний сообщил, что обратился в полицию по факту хищения паспорта и денежных средств с банковской карты, а спустя несколько часов приехали сотрудники полиции и доставили ее в отдел, где она выдала похищенный у И паспорт с находящимися в нем документами и дисконтными картами.

В ходе проверки показаний на месте от дд.мм.гггг. Дударева М.Н. в присутствии защитника пояснила обстоятельства хищения ею паспорта на имя И с находящимися в нем картами, и последующего хищения денежных средств с банковской карты ....», принадлежащей И путем осуществления покупок в магазинах г. Усинска - ....», л.д.175-181 т.1.

В судебном заседании подсудимая Дударева М.Н. данные показания полностью подтвердила, пояснила, что в инкриминируемых преступлениях раскаивается.

Помимо признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевшего И свидетеля Ю, а также письменными материалами дела.

В связи с согласием сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в зал судебного заседания потерпевшего и свидетеля.

Так, потерпевший И (л.д.99-101 т.1, л.д.114-115 т.1, л.д.119-122 т.1, л.д.107-109 т.2) показал, что ему принадлежат, в том числе банковская карта банка .... открытая дд.мм.гггг., баланс которой на момент хищения составлял около ....., при этом дд.мм.гггг. примерно в дд.мм.гггг. он расплачивался данной картой в магазине «.....» на сумму дд.мм.гггг., иных покупок не совершал. Находясь дома, паспорт вместе с банковскими картами, оставил в куртке в прихожей. Так, дд.мм.гггг. они вместе со знакомыми девушками по имени Н и М находились у него дома, распивали спиртное. В какой-то момент он отлучился в туалет, а когда вышел, М стала собираться домой и вышла из квартиры. Спустя несколько минут М вернулась за своим сотовым телефоном, при этом в руках у нее он увидел принадлежащие ему скидочные карты магазинов, которые ранее находились в паспорте. В этот момент он понял, что, М забрала его паспорт с находящимися в нем банковскими картами. Далее он выхватить из рук М скидочные карты, потребовал вернуть паспорт, однако девушка пояснила, что паспорт лежит в куртке. Затем он стал проверять карманы своей куртки, и в этот момент М убежала из квартиры. Впоследствии он проверил наличие паспорта и банковских карт в квартире, однако их и не обнаружил, а позже стали поступать сообщения о списании денежных средств с банковской карты .....», которые он не совершал, в связи с чем заблокировал карту. После получения выписки по движению денежных средств с карты им было обнаружено, что дд.мм.гггг. в период времени дд.мм.гггг. произошли списания денежных средств с карты в счет приобретения покупок в магазинах г. Усинска на общую сумму ..... Также показал, что никому не давал разрешение распоряжаться его банковской картой. Впоследствии по фотоучетам он опознал М как Дудареву М.Н., документы, в том числе паспорт были ему возвращены.

Свидетель Ю (л.д.163-165 т.1) показал, что дд.мм.гггг., находясь на рабочем месте в магазине «.....» по адресу: ..., он видел девушку, опознанную впоследствии как Дударева С.Н., которая приходила в магазин и что-то покупала, расплачиваясь банковской картой.

Как следует из рапорта, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Усинску за от дд.мм.гггг., от И поступило сообщение о пропаже банковской карты и паспорта, л.д.3 т.1.

Исходя из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП от дд.мм.гггг., последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дд.мм.гггг. в период времени дд.мм.гггг. похитило денежные средства в сумме ....., л.д.4 т.1.

Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП от дд.мм.гггг., последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дд.мм.гггг. в период времени дд.мм.гггг. похитило паспорт гражданина РФ, л.д.5 т.1.

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому было осмотрено помещение квартиры И. по адресу: ..., л.д.6-13 т.1.

Протоколами осмотра мест происшествий от дд.мм.гггг., согласно которым были осмотрены помещения магазина «.....» по адресу: ... ..., магазина «.....», ИП О по адресу: г. ... где зафиксировано место совершения преступления, а также установлено, что оплата товаров может производиться через терминалы безналичной оплаты. Кроме того, из магазина «.....» изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, л.д.25-34 т.1, л.д.35-42 т.1, соответственно.

В ходе производства выемки предметов у подозреваемой Дударевой М.Н. были изъяты, в том числе: паспорт гражданина РФ на имя И серии в обложке коричневого цвета, л.д.57-59 т.1, а затем осмотрены протоколом осмотра, л.д.60-68 т.1.

Согласно выписке по счету из ......» счет Карта рассрочки «......», дд.мм.гггг. в период времени дд.мм.гггг. минуты с банковской карты И произведены списания денежных средств в различных торговых точках г. Усинска на общую сумму ....., л.д.102-103 т.1.

Согласно сведениям, представленным филиалом «......, на имя И. по адресу: ... открыт счет от дд.мм.гггг., л.д.104 т.1.

Из содержания протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг., следует, что был осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленного в помещении магазина «.....» по адресу: г.... В ходе осмотра установлено, что дд.мм.гггг. в период дд.мм.гггг. в магазин входит женщина, опознанная как Дударева М.Н., в руках у которой находится два полиэтиленовых пакета с содержимым, последняя подошла к прилавку и приобрела бутылку емкостью 1,5 литра с содержимым в виде жидкости желтого цвета, расплатившись за товар через платежный терминал посредством банковской карты, л.д.144-151 т.1.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля, не установлены мотивы для самооговора со стороны подсудимой.

Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетеля, видеозапись, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Дударевой М.Н. в совершении инкриминируемых преступлений.Судом с достаточной полнотой установлено, что преступления совершены при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах.

Факт хищения подсудимой Дударевой М.Н. принадлежащих И паспорта гражданина РФ и денежных средств в сумме ..... с расчетного счета, установлены совокупностью согласующихся между собой доказательств по уголовному делу.

В период предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Дударева М.Н. давала признательные показания, указывая, что дд.мм.гггг. в вечернее время, находясь по месту жительства потерпевшего, она похитила паспорт вместе с банковскими картами, после чего посредством банковской карты потерпевшего И осуществляла покупки в различных магазинах города Усинска.

Так, потерпевший И в ходе предварительного следствия подробно сообщил, что дд.мм.гггг. после того, как Дударева М.Н. покинула помещение его квартиры, он обнаружил утрату паспорта и банковских карт, при этом накануне видел в руках подсудимой принадлежащие ему дисконтные карты, которые ранее хранились в обложке паспорта, а впоследствии выявил списание со своего счета банковской карты денежных средств, которые он не осуществлял.

Показания потерпевшего И в деталях согласуются с признательными показаниями подсудимой Дударевой М.Н., показаниями свидетеля Ю являющегося сотрудником магазина, и подтвердившего, что именно подсудимая в инкриминируемый период времени осуществляла покупку товаров при помощи банковской карты посредством терминала безналичной оплаты, а также объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, осмотров предметов – видеозаписей, выпиской по счету банковской карты, принадлежащей потерпевшему, иными доказательствами.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» потерпевшего И также нашел подтверждение, поскольку совокупностью доказательств по делу установлено, что деньги в сумме ....., были изъяты подсудимой со счета банковской карты потерпевшего путем осуществления покупок в магазине.

О наличии у Дударевой М.Н. корыстной цели свидетельствует то, что она тайно изъяла деньги со счета банковской карты потерпевшего и потратила их на личные нужды: покупку алкоголя и продуктов питания. Суд считает преступление оконченными, поскольку деньги потерпевшего в сумме .... были изъяты и обращены в пользу подсудимой, которая распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, факт похищения паспорта гражданина РФ на имя И из иной личной заинтересованности именно подсудимой также нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, действия Дударевой М.Н. суд квалифицирует следующим образом:

- по ст.325 ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта;

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Дударевой М.Н., ее поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимую вменяемой по отношению к совершенным ею преступлений.

Дударева М.Н. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, которые уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести и тяжких.

Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Дударева М.Н. не привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, .......

Сообщение Дударевой М.Н. о совершении преступлений в отношении потерпевшего И., зафиксированное в заявлении от дд.мм.гггг., суд, наряду с признательными показаниями Дударевой М.Н., в том числе при даче объяснений, при проверке показаний на месте и при производстве выемки, в ходе которой подсудимой добровольно был выдан похищенный паспорт гражданина РФ, а затем и возвращен потерпевшему, расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В этой связи суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Дударевой М.Н. по каждому эпизоду преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание вины и раскаяние в содеянном; ....., а также принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, которые суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дударевой М.Н., по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ст.ст.325 ч.2, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. По преступлению, предусмотренному ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, допущенный подсудимой рецидив следует квалифицировать как опасный в соответствии со ст.18 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку Дударева М.Н. совершила тяжкое преступление, являясь лицом, ранее дважды судимой за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы.

Между тем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Дударевой М.Н., совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.325 ч.2, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что данное состояние явилось фактором, спровоцировавшим совершение преступлений либо способствовавшим этому, в судебном заседании установлено не было. Сама подсудимая в суде показала, что нахождение ее в состоянии опьянения не повлияло на ее поведение по совершению данных преступлений.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих или отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Наличие в отношении подсудимой Дударевой М.Н. обстоятельства отягчающего наказание, в силу прямого указания закона, исключает обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую.

Преступление, предусмотренное ст.325 ч.2 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности совершенных Дударевой М.Н. умышленных преступлений, направленных против собственности и порядка управления, данные о личности подсудимой Дударевой М.Н., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить за преступление, предусмотренное ст.325 ч.2 УК РФ, наказание в виде исправительных работ (учитывая, что арест, как вид наказания, в настоящее время не применяется), а за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы, которое невозможно без изоляции от общества, поскольку при назначении иных видов наказаний не будут достигнуты цели их применения, в том числе цели восстановления социальной справедливости.

Предусмотренных законом оснований для применения ст.73 УК РФ, в связи с наличием в действиях Дударевой М.Н., в том числе опасного рецидива, не имеется.

Оснований для назначения подсудимой Дударевой М.Н. наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку в отношении нее не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Эти же обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимой, ее семейное и имущественное положение суд учитывает при определении срока и размера наказания.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 68 ч.3 УК РФ по делу также не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Дударевой М.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая при этом, что исправление подсудимой будет достигнуто после отбытия основного наказания.

Поскольку преступления, о которых рассматривается настоящее уголовное дело, совершены Дударевой М.Н. до вынесения приговора Усинского городского суда Республики К. от дд.мм.гггг. (с учетом последующих изменений), окончательное наказание подлежит назначению подсудимой на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от дд.мм.гггг.. При этом наказание, отбытое по приговору от дд.мм.гггг., подлежит зачету в срок окончательного наказания.

Отбывать наказание подсудимой Дударевой М.Н. надлежит в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дударевой М.Н. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Дударевой М.Н. суммы материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере ......

В судебном заседании гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен отказ от исковых требований, о чем представлено соответствующее заявление.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае, суд, принимая отказ гражданского истца от иска, исходит из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданскому истцу разъяснены и понятны, что отражено в его письменном заявлении, а также подтверждено в судебном заседании, таким образом, производство по гражданскому иску И. подлежит прекращению.

Кроме того, в ходе предварительного расследования адвокаты Плотников Я.А. и Лодыгин Р.И. по назначению следователя осуществляли защиту прав и законных интересов подсудимой Дударевой М.Н. Защитнику Плотникову Я.А. выплачено вознаграждение в общей сумме – .....), защитнику Лодыгину Р.И. – в общей сумме .....

Решая вопрос о распределении указанных процессуальных издержек, суд учитывает, что подсудимой Дударевой М.Н. в ходе предварительного расследования не заявлялось ходатайство об отказе от услуг защитников, последняя лиц на иждивении не имеет, является трудоспособным лицом, имеет возможность получать доход и потому в состоянии уплатить процессуальные издержки. Предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.325 ░.2, 158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░.325 ░.2 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

- ░░ ░░.158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 5 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 28 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.53 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ 22:00 ░░ 06:00 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░..

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 220 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ....., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ . - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░; CD-R – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ .....» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

    

1-35/2023 (1-255/2022;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Представитель прокуратуры по г. Усинску
Ответчики
Дударева Мария Николаевна
Другие
Кожанов Станислав Борисович
Плотников Я.А.
Суд
Усинский городской суд Республики Коми
Судья
Мозымова Наталья Сергеевна
Дело на сайте суда
usinsksud.komi.sudrf.ru
26.10.2022Регистрация поступившего в суд дела
27.10.2022Передача материалов дела судье
18.11.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
02.12.2022Судебное заседание
10.01.2023Судебное заседание
11.01.2023Судебное заседание
18.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.02.2023Дело оформлено
11.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее