Решение по делу № 2-422/2023 (2-3621/2022;) от 23.11.2022

УИД 21RS0024-01-2022-003796-08

№ 2-422/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года        г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., с участием истца – Никитина А.Ю., представителя ответчика прокуратуры Калининского района г. Чебоксары и третьих лиц прокуратуры Чувашской Республики, Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Яковлева А.Г., представителя третьего лица МВД по Чувашской Республике Власовой Т.В.рассмотрев в открытом судебномзаседании путем использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Никитина Андрея Юрьевича к прокуратуре Калининского района г. Чебоксары о компенсации морального вреда,

установил:

Никитин А.Ю. обратился в суд с иском к прокуратуре Калининского района г. Чебоксары о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен на судебный участок № 3 Калининского района г. Чебоксары, где проходило рассмотрение уголовного дела в отношении него. Во время судебного заседания он в присутствии прокурора был помещен в запираемую металлическую клетку из железных прутьев. Необходимости в этом не было.

Полагает, что указанными действиями ему были причинены нравственные страдания, поскольку нахождение его в судебном заседании в клетке унижало его человеческое достоинство. Все это причиняло ему душевную боль, переживания, стресс, чувство правовой незащищенности.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 240000 руб., почтовые расходы.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Чувашской Республики.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Протокольным определением от 07.03.2023судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по Чувашской Республике( далее МВД по Чувашской Республике).

Истец Никитин А.Ю., участие которого в судебном заседании обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратуры Калининского района г. Чебоксары, прокуратуры Чувашской Республики и Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлев А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МВД по Чувашской Республике Власова Т.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменённым апелляционным определением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.Ю. осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.(л.д. 48-52, 60-62)

Мера пресечения осужденному Никитину А.Ю. изменена с подписки о невыезде на заключение стражу, Никитин А.Ю. взят под стражу в зале суда.

Как следует из протокола судебного заседания по уголовному делу по обвинению Никитина А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Никитин А.Ю. был доставлен в зал судебного заседания в сопровождении конвояи помещен в заградительную клетку, предназначенную для размещения подсудимых, содержащихся под стражей.(л.д.47, 53-59).

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения вышеуказанного уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.Ю. был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.Отбывание наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.91 -94)

В обоснование доводов о причинении морального вреда Никитин А.Ю. ссылался на то, что нравственные страдания причинены ему вследствие помещения его на весь период судебного разбирательства за металлическое заграждение в зале судебного заседания при рассмотрении мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по его обвинению, чем по отношению к нему было допущено унижающее человеческое достоинство обращение. При этом представитель прокуратуры не предпринял каких-либо мер реагирования в целях устранения нарушения его прав.

В силу с части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Статьей 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство, либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

Статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статьей 32 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при перемещении подозреваемых обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Изоляция достигается посредством охраны подозреваемых и обвиняемых в специальных местах и помещениях, осуществления постоянного надзора за ними, установления строгих правил поведения на период заключения под стражу, ограничения отношений между подозреваемыми и обвиняемыми, особенно с гражданами вне мест содержания под стражей.

Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест содержания под стражей. В служебных зданиях всех судов и в местах проведения их постоянных выездных заседаний оборудуются камеры для содержания лиц, заключенных под стражу, в зале заседания суда, в помещениях для размещения личного состава караула. Камеры для содержания подсудимых оборудуются скамейками, скрепленными с полом, металлическими решетками на окнах, прочными запорами на дверях. Двери блокируются охранно-тревожной сигнализацией, которая выводится в караульное помещение. Все служебные помещения должны содержаться в надлежащем порядке, своевременно ремонтироваться и иметь достаточное освещение.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения).

Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Истцом при обращении в суд и рассмотрении дела не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что результате содержания его в металлической клетке ему были причинены нравственные страдания, унижающие человеческое достоинство что вызвало у него чувства дискомфорта, неполноценности, что в отношении него, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись излишними. Также же не представлено доказательств, что должностным лицом прокуратуры <адрес> нарушены его права и законные интересы.

Само по себе нахождение истца, в отношении которого судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в здании суда в металлической заградительной решетке, расположенной в зале судебного заседания, не может являться безусловным основанием для признания его права нарушенным, расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и нарушающее права человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом и свидетельствовать о причинении истцу физических и нравственных страданий.

В соответствии со статьями 12, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства, однако в нарушение указанного требования закона, истцом не представлено доказательства причинения морального вреда действиями или бездействием работниками прокуратуры Калининского района г. Чебоксары, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями или бездействием ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.197–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Никитина Андрея Юрьевича к прокуратуре Калининского района г. Чебоксарыо компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форма.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 г.