Решение по делу № 2-1516/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-1516/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

с участием представителя истца Михайловой Ф.А. – Сафиуллина Р.Д.,

ответчика Мусина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Ф.А. к Мусину А.А. о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение – квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Ф.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, обосновав свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама - ФИО1, которой на праве собственности принадлежала квартира по адресу: РБ <адрес>, проживала она ко дню смерти в вышеуказанной квартире. После смерти матери она обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> РБ ФИО2 за оформлением наследства на вышеуказанную квартиру. По истечении 6 - месячного срока после смерти матери нотариус выдала Свидетельство о праве на наследство по закону за № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она зарегистрировала свое право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ее брат - Мусин А.А. о своих правах на наследство в течение <данные изъяты> не заявил, причина ей не известна. Оформив квартиру в собственность она уехала к себе домой в <адрес>, где проживает. В ДД.ММ.ГГГГ ей факсом было выслано исковое заявление с приложенными документами, в котором она узнала, что ее брат подал иск в суд о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, явиться на судебное заседание она не смогла по причине материальных затруднений. Приехав в родной город она узнала что Белебеевским городским судом РБ было вынесено заочное решение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ее брат восстановил срок для принятии наследства, открывшегося после смерти их матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и принял наследство, выданные вышеуказанные свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о государственной регистрации права на ее имя были признаны недействительными. За братом было признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, которое он зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, и получил свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Узнав о том, что ее брат обратился в суд с иском восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования она думала, что раз за ней прекратили право собственности и признали по решению суда право общей долевой собственности за ее братом - Мусиным А.А. на <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение - квартиру, значит ее <данные изъяты> автоматически переходит в ее общую долевую собственность и оформлять уже ничего не нужно, но когда она приехала выяснилось, что за ней право общей долевой собственности на мою <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение - квартиру не признано. Белебеевским филиалом ГУП БТИ Республики Башкортостан ей выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ № об инвентаризационной стоимости <данные изъяты> квартиры по адресу: РБ <адрес>, которая составляет <данные изъяты>. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, распечатанной с Федерального информационного ресурса в квартире по адресу: <адрес> есть только один собственник <данные изъяты> – ее родной брат Мусин А.А.. При обращении к нотариусу для оформления права общей долевой собственности вышеуказанную <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение - квартиру, а так же в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> ей было порекомендовано обратиться в суд с иском о признании права общей долевой собственности так как кроме как в судебном порядке оформить и зарегистрировать свое право общей долевой собственности не предоставляется возможным. В связи вышеизложенным она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности на вышеуказанную <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещена квартиру. Право общей долевой собственности доказывается: свидетельством о праве на наследство по закону за № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Белебеевским филиалом ГУП БТИ Республики Башкортостан, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем просила суд признать право общей долевой собственности на <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты>., в том числе и жилой площадью 30.0 (тридцать целых ноль десятых) кв.м., находящееся по адресу: <адрес> за Михайловой Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Истец Михайлова Ф.А. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Михайловой Ф.А. – Сафиуллин Р.Д. в судебном заседании исковые требования Михайловой Ф.А. поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Мусин А.А. в суде заявленные Михайловой Ф.А. исковые требования признал.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, разъяснив последствия признания иска, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Михайловой Ф.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 45, 173, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░