Решение по делу № 1-138/2024 от 27.03.2024

Дело № 1-138/2024

УИД 57RS0024-01-2024-000834-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Панкратовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г.,

подсудимого Сергеева Ф.П.,    

защитника – адвоката Никиточкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сергеева Фёдора Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> д. Киреевка, <адрес>, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2023 года рождения, работающего директором ООО «--», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Ф.П., совершил управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Сергеев Ф.П., будучи ранее подвергнутым административному наказанию Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орловского района Орловской области от 06.05.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 30.05.2020 года, Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Орла от 29.05.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, вступившим в законную силу 20.06.2020 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 25.01.2024 года, в 12 часов 20 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения, и, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял механическим транспортным средством – автомобилем марки «ХХХ», государственный регистрационный номер и, передвигаясь по автодороге, проходящей по <адрес> был остановлен сотрудниками отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ХХХ», государственный регистрационный номер инспектором ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут инспектором ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Сергеева Ф.П. установлено состояние наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимый Сергеев Ф.П. с обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником Никиточкиным С.В., государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке, судом не установлено.

Согласно заключению --

Указанное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, противоречий не имеет, сомнений в своей достоверности у суда не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Сергеева Ф.П. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность Сергеева Ф.П. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу положений ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что Сергеев Ф.П. не судим (т.1 л.д.146, 147), --

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, а также, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить при вынесении итогового судебного акта по уголовному делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Избранную в отношении Сергеева Ф.П. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева Фёдора Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Сергеева Фёдора Павловича не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сергеева Фёдора Павловича после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: лазерный диск – хранить в течении всего срока хранения последнего; автомобиль марки ХХХ» государственный регистрационный знак « оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения жалобы, либо представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде на жалобу, представление, а также иметь возможность довести свою позицию непосредственно до суда апелляционной инстанции.

Председательствующий              Н.Н. Колесов

1-138/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокурор ЖД района
Другие
Сергеев Федор Павлович
НП ООКА-2 Никиточкин С.В
Суд
Железнодорожный районный суд г. Орел
Судья
Колесов Никита Николаевич
Статьи

264.1

Дело на сайте суда
zheleznodorozhny.orl.sudrf.ru
27.03.2024Регистрация поступившего в суд дела
27.03.2024Передача материалов дела судье
22.04.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
02.05.2024Судебное заседание
20.05.2024Судебное заседание
03.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.06.2024Дело оформлено
10.06.2024Дело передано в архив
20.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее