Решение по делу № 2-442/2024 от 11.06.2024

№ 2-442/2024

УИД 74RS0036-01-2024-000532-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 сентября 2024 года                                                             г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                             Петрова А.С.,

при секретаре                                                     Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кочкарского сельского поселения Пластовского муниципального района <адрес>, Администрации Пластовского муниципального района <адрес>, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кочкарского сельского поселения Пластовского муниципального района <адрес>, Администрации Пластовского муниципального района <адрес>, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин неявки не представила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представители ответчиков Администрация Пластовского муниципального района <адрес>, Администрации Кочкарского сельского поселения Пластовского муниципального района <адрес>, ответчики ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин неявки не представили, ходатайств о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не заявляли.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Увельскому, Пластовскому муниципальным районам, Южноуральскому городскому округу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ и 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности этих причин не представила.

Таким образом, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Администрации Кочкарского сельского поселения Пластовского муниципального района <адрес>, Администрации Пластовского муниципального района <адрес>, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить истцу, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб. (чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 93, абз. 8 ст. 222, ст. 223, ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Администрации Кочкарского сельского поселения Пластовского муниципального района <адрес>, Администрации Пластовского муниципального района <адрес>, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 руб.

Стороны имеют право обратиться в Пластский городской суд <адрес> с ходатайством об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                         ПОДПИСЬ            Петров А.С.

.

.

.

.

.

.

.