Решение по делу № 2-98/2012 от 12.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-98/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

при участии истца Исмаилова Н.Б.,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

12.03.2012 года дело по иску Исмаилова Н.Б. к Судомойкиной З.В. о взыскании суммы имущественного ущерба, индексации, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,  компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов Н.Б. обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании суммы убытков, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 500 руб., индексации суммы договора, неустойки в размере 3% стоимости услуги за каждый день просрочки в размере 7000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1835,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что __.__.2010 года заключил договор оказания юридически услуг с индивидуальным предпринимателем Судомойкиной З.В., которая, в соответствии с п.1 заключенного договора, приняла на себя обязательства по выполнению правовых работ. Стоимость услуг по договору составила 7000 руб., ответчик должен был приступить к выполнению работы после оплаты. Исмаилов Н.Б. уполномочил Судомойкину З.В. представлять его интересы во всех судебных и иных инстанциях, с правом получения необходимых документов и информации. За оформление доверенности истец уплатил нотариусу сумму в размере 500 руб. После оплаты Исмаиловым Н.Б. __.__.2010 года юридических услуг, ответчик не приступил к выполнению работ по предоставлению правовых услуг. Узнав __.__.2010 года в Интинском городском суде, что в его интересах в суд никто не обращался, Исмаилов Н.Б. обратился с претензией к ответчику, потребовав возврата уплаченной суммы. __.__.2010 года Судомойкина З.В. возвратила уплаченную истцом сумму в размере 7000 руб. В дальнейшем законные интересы Исмаилова Н.Б. по обращению в суд осуществлял представитель __________.

Стороны о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Судомойкина З.В. в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, судья полагает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело ее в отсутствие.

Согласно представленному отзыву, ответчик Судомойкина З.В. возражала против удовлетворения заявленных требований Исмаилова Н.Б. в полном объеме, в обоснование чего указала, что в конце _______ 2010 года к ней на консультацию обратился Исмаилов Н.Б., которому были даны разъяснения в отношении документов, необходимых для проверки назначения пенсии и подсчета стажа для назначения пенсии. __.__.2010 года Исмаилов Н.Б. принес на прием документы, в том числе, расчет трудового стажа для назначения пенсии, оценку пенсионных прав, таблицу трудовой деятельности, из которых следовало, что Исмаилову Н.Б. не были включены в стаж на соответствующих видах работ несколько периодов. Ответчик дала разъяснения, что неучтенные периоды подлежат включению в стаж истца на соответствующих видах работ, просила принести трудовую книжку или ее копию, архивные справки, подтверждающие особый характер труда за неучтенный период. Судомойкина З.В. и Исмаилов Н.Б. заключили договор оказания юридических услуг, которым не оговаривался срок оказания юридических услуг. В соответствии с п.5 данного договора клиент в течении 10 дней после подписания договора обязан был предоставить всю информацию и документы,  необходимые для выполнения обязательств перед ним. До _______ 2011 года Исмаилов Н.Б. не предоставил ни трудовую книжку, ни архивные справки, подтверждающие особый характер труда в оспариваемые периоды. __.__.2011 года Исмаилов Н.Б. обратился с претензией по поводу ведения его дела, Судомойкина З.В. объяснила ему, что, в связи с не предоставлением полного пакета документа, она согласна расторгнуть с ним договор на оказание юридических услуг. В этот же день, по причине нарушения Исмаиловым п.5 договора на оказание юридических услуг, стороны договор расторгли, денежная сумма в размере 7000 руб. и имеющиеся документы были возвращены Исмаилову.

В судебном заседании Исмаилов Н.Б. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что __.__.2010 года ему была назначена трудовая пенсия, однако периоды работы с ___ года по _____ год не были включены в стаж для назначения льготной пенсии, в связи с чем он обратился в УПФР по г.Инте. После получения __.__.2010 года ответа из Пенсионного фонда, обратился к Судомойкиной В.З. и объяснил, что при начислении пенсии не был учтен полевой стаж, в связи с чем, размер пенсии не устраивает. __.__.2010 года Судомойкина ознакомилась с представленными документами, и дала свое согласие на представление интересов истца в суде, заключили договор на оказание юридических услуг, Исмаилов Н.Б. у нотариуса оформил доверенность на имя Судомойкиной З.В., заплатив при этом сумму в размере 500 руб. Судомойкина З.В. обещалась приступить к работе с момента оплаты договора, 7000 руб. ей были переданы __.__.2010 года. С представленных Исмаиловым Н.Б. документов были сняты копии. Истец уехал из г._____ в _______ в начале ______ 2010 года, вернулся - в ______ 2010 года. Неоднократно звонил Судомойкиной З.В. по мобильному телефону, разговаривал с ней, она сказала, что находится в отпуске, по возвращению обещалась заняться делами истца. Однако при заключении договора на оказание юридических услуг Судомойкина З.В. не предупреждала, что собирается в отпуск и не сможет в этот период заниматься делами Исмаилова Н.Б. Судомойкина З.В. не говорила Исмаилову, что он должен представит какие-либо документы, кроме тех, которые он представил ранее. За все время Судомойкина З.В. ни разу не звонила ему по делу. По приезду в г._____ после __.__.2010 года истец позвонил Судомойкиной З.В., которая заверила, что дело в отношении него находится в суде. При обращении в канцелярию Интинского городского суда Исмаилов Н.Б. узнал, что от его имени никакой иск в суд не подавался. __.__.2010 года он снова обратился в суд, где ему сообщили, что исковое заявление от имени Исмаилова Н.Б. не поступало. После этого истец попросил Судомойкину вернуть ему документы и доверенность, однако ответчик стала уверять истца, что отнесла документы в суд. Только после того, как Исмаилов пояснил, что он обращался в суд и ему подтвердили, что от его имени с иском не обращались, Судомойкина З.В. возвратила Имаилову Н.Б. документы и 7000 руб., сославшись первоначально на п.5 договора, по которому не подлежат возврату денежные средства, если договор был расторгнут по инициативе клиента. __.__.2010 года истец обратился за юридической помощью к ________, который истребовал дополнительные документы и представлял интересы Исмаилова Н.Б. в Интинском городском суде.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля _______ рассказал, что в конце ____ 2011 года к нему обратился Исмаилов Н.Б., чтобы составить исковое заявление о перерасчете трудовой пенсии. Он принес копии документов: архивные справки, трудовую книжку, таблицу расчета трудовой деятельности и др. На вопрос, почему представлены копии документов,  Исмаилов Н.Б. объяснил, что ______ 2010 года обращался за оказанием юридических услуг к Судомойкиной З.В., у которой находятся документы. К. попросил принести ему подлинники документов. Со слов Исмаилова Н.Б. понял, что Судомойкина З.В. в его интересах должна была обратиться в суд, заключили договор стоимостью 7000 руб., юридическая консультация столько не стоит, поэтому при заключении договора речь велась об обращении в суд и представлении интересов в суде. Иск не представлял большой сложности, необходимо было сделать запрос в архив. Документов, представленных Исмаиловым Н.Б., было достаточно для обращения в суд.

По ходатайству истца в судебном заседании допрашивался ______, который показал, что Исмаилов Н.Б. приходится ему другом, вместе работали с _____ года в ООО «_____». При выходе на пенсию, Исмаилову Н.Б. следовало подтвердить работу в полевых условиях в ООО «______».  ________ передал Исмаилову Н.Б. копию своей трудовой книжки для предъявления в суд, поскольку вопрос включения спорного периода работы его в полевых условиях в трудовой стаж для назначения льготной пенсии был разрешен в суде. В конце ______ 2010 года он дал свое согласие Исмаилову Н.Б. выступить в суде свидетелем при разрешении дела в судебном порядке. Исмаилов Н.Б. рассказывал ему, что для защиты своих интересов в суде обращался к представителю женщине, которая работает по ул.________, заключил с ней договор, передал свои документы, выдал доверенность. Так как ничего не было сделано, Исмаилов Н.Б. обратился к другому представителю. Позже в судебном порядке период работы Исмаилову Н.Б. в ООО «_____» был подтвержден и включении в полевой стаж.

Свидетель _______, также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству Исмаилова Н.Б., рассказал, что вместе работали в ООО «______» и в ООО «____». Период работы Исмаилова Н.Б. в полевых условиях не включили в трудовой стаж, в связи с чем, он имел намерение обратиться в суд и просил ________ выступить в качестве свидетеля. Исмаилов Н.Б. говорил, что обратился за юридической помощью к представителю (женщине), поскольку никаких действий данным представителем не предпринималось, он обратился к другому. Примерно ___ или ___ 2010 года приносил Исмаилову Н.Б. копию своей трудовой книжки, чтобы он мог представить её в суд.

Выслушав истца, допросив свидетелей, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Судомойкина З.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является деятельность в области права.

В судебном заседании установлено, что __.__.2010 года индивидуальный предприниматель Судомойкина З.В. и Исмаилов Н.Б. заключили договор оказания юридических услуг, согласно которому ответчик взяла на себя обязательства по изучению представленных клиентом документов и запросу недостающих, по подготовке необходимых документов в суд и осуществлению представительства интересов истца на всех стадиях судебного процесса и рассмотрения дела в суде (л.д.7). Исходя из условий данного договора Судомойкина З.В. должна была приступить к работе после получения оплаты. Сумму вознаграждения по договору оказания юридических услуг в размере 7000 руб. Исмаилов Н.Б. уплатил Судомойкиной З.В. __.__.2010 года, что подтверждается копией квитанции №____ (л.д.14). С целью надлежащего исполнения договорных обязательств истец передал ответчику копии трудовой книжки и иных документов для подготовки искового заявления о включении в стаж периодов работ для льготного назначения пенсии и перерасчете пенсии. В судебном заседании установлено, что данные документы датированы числами, предшествующими заключение договора оказания юридических услуг, а значит, имелись в наличии у истца при обращении к ответчику. Данное обстоятельство позволяет усомниться в возражениях ответчика Судомойкиной З.В., указавшей в отзыве, что истец какие-либо документы для обращения в суд и представления его интересов ей не передавал. Таким образом, Исмаилов Н.Б. выполнил часть своих обязательств по договору оказания юридических услуг, касающихся предоставления документов.

В соответствии с требованиями ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В связи с ненадлежащим исполнением договора со стороны ответчика, истец отказался от услуг представителя и попросил вернуть ему деньги. Сумма в размере 7000 руб. возвращена Судомойкиной З.В. по требованию Исмаилова Н.Б. __.__.2010 года, что подтверждается копией расписки (л.д.29).

Отношения по возмездному оказанию услуг, наряду с Главой 39 ГК РФ, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Разрешение в суде вопроса о включении в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на льготное назначение пенсии, а также о перерасчете пенсии, являлось для Исмаилова Н.Б. юридически значимым результатом, в силу ценности для истца тех благ, которые он приобрел бы в результате усилий своего представителя. Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь интересами клиента, выполнение заключенного договора оказания юридических услуг должно было состояться в возможно кратчайшие сроки. Как установлено в судебном заседании в период с __.__.2010 года до __.__.2010 года ответчик так и не преступил к исполнению взятых на себя обязательств. В соответствии с требованиями п.5 ст.28 Законом РФ «О защите прав потребителей» исполнитель, в случае нарушения установленных сроков оказания услуг, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены оказания услуг. Данная ответственность наступает также  при нарушении сроков начала выполнения работ, при этом неустойка взыскивается за каждый день просрочки вплоть до отказа потребителя от исполнения договора оказания услуг. Учитывая данные обстоятельства, судья полагает возможным произвести расчет неустойки со дня, следующего за днем передачи денежных средств исполнителю, т.е. с  __.__.2010 года, и до дня возвращения денежных средств, т.е. до __.__.2010 года. Исходя из стоимости услуг в размере 7000 руб., просрочки за период с __.__.2010 года по __.__.2010 года,  размер неустойки составит 24360 руб. (7000 руб. х 3% х ____ дни просрочки). Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь ст.333 ГК РФ, судья полагает возможным уменьшить размер неустойки до 3000 руб.

В соответствии со ст. 1107 ч.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Исходя из учетной ставки банковского процента на день заключения договора оказания юридических услуг,   в размере 7,75%, ___ дней просрочки за период с __.__.2010 года по __.__.2010 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 174,81 руб. (7000 руб. х 7,75% : 360 дн. х ____ дни просрочки).

В качестве ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией) за нарушение прав потребителя Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает выплату потребителю компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу Исмаилова Н.Б. подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Право требования полного возмещения причиненных убытков лицом, право которого нарушено, установлено статьей 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. На основании изложенного, судья считает  возможным удовлетворить требования Исмаилова Н.Б. об индексации денежной суммы в размере 7000 руб., уплаченной ответчику при заключении договора оказания юридических услуг. Указанная сумма  подлежит индексации на основании данных Территориального органа федеральной службы Государственной статистики по Республике Коми Госкомстата РК об индексах роста потребительских цен на товары и платные услуги за период с __.__.2010 года по __.__.2010 года, размер индексации составит 146,98 руб. (расчет в деле).

При заключении договора на оказание юридических услуг от __.__.2010 года, с целью надлежащего исполнения взятых обязательств по представлению интересов клиента в суде и других учреждениях, Исмаилов Н.Б. оформил нотариальную доверенность на имя Судомойкиной З.В., затратив при этом 500 руб. Данные убытки также подлежат взысканию с ответчика в пользу Исмаилова Н.Б., исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, вызванных неисполнением должником обязательств, вытекающих из заключенного договора.

Наложение штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, согласно п.6 ст.13 Закон «О защите прав потребителей» является мерой административно-правовой ответственности. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец Исмаилов Н.Б. освобожден был при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты корой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании изложенного, с ответчика Судомойкиной З.В. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Судомойкиной З.В. в пользу Исмаилова Н.Б. сумму имущественного ущерба в размере 500 руб., индексацию вознаграждения по договору оказания юридических услуг в размере 146 руб. 98 коп., неустойку в размере 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Отказать Исмаилову Н.Б. в удовлетворении заявленных требований к Судомойкиной З.В. о взыскании неустойки в заявленном размере.

Взыскать с Судомойкиной З.В. в пользу бюджета МОГО «Инта» штраф в размере 2910 руб. 90 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка.

Мотивированное решение изготовлено  19.03.2011 года в 17 час.

Мировой судья                                                                                   Сухнева И.В.