Решение по делу № 8Г-27345/2024 [88-29089/2024] от 07.08.2024

УИД 52RS0013-01-2022-001740-67

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-29089/2024

№ 2-43/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                                         16 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Смородиновой Н.С., Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 21 июля 2022 года по обращению Баздеровой Елизоветы Андреевны

по кассационной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование»

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 8 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., судебная коллегия

установила:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с уточненным заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новака Д.В. (далее – финансовый уполномоченный)              № У-22-71343/5010-010 от 21 июля 2022 года об удовлетворении требований потребителя Баздеровой Е.А., возложении на АО «АльфаСтрахование» обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ транспортного средства Сузуки Лиана, государственный регистрационный номер Х 886 ХУ 777, принадлежащего Баздеровой Е.А., на СТОА в соответствии с объемом и способами ремонтных воздействий, которые указаны в заключении эксперта ИП Козлова Д.В. от 17 июля 2022 года № У-22-71343/3020-008, в котором заявитель также просит дату вступления в силу решения финансового уполномоченного считать датой вступления в силу судебного акта по его обжалованию, а в случае отказа в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного изменить способ его исполнения с натуральной формы возмещения на денежную выплату страхового возмещения в размере 28 300 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на уклонение Баздеровой Е.А. от обязанности представить транспортное средство на осмотр, несмотря на неоднократные уведомления, что, в свою очередь, свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны, а также невозможность исполнения решения финансового уполномоченного об осуществления ремонтных работ из-за отсутствия запасных частей, поставки которых прекращены.

В ходе рассмотрения дела Баздерова Е.А. предъявила к АО «АльфаСтрахование» встречные исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременное проведение ремонта в размере 60 000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее выполнение страховщиком своих обязательств по организации своевременного и качественного ремонта принадлежащего ей транспортного средства, поврежденного в результате в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 23 января 2019 года.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 8 июня 2023 года заявленные АО «АльфаСтрахование» требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Баздеровой Е.А. удовлетворены. С АО «АльфаСтрахование» взысканы в пользу Баздеровой Е.А. неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 60 000 рублей, в доход бюджета городского округа город Выкса Нижегородской области - государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июня 2024 года (с учетом определения этого же суда от 25 июня 2024 гола об исправлении описок) решение суда изменено в части размера взысканных неустойки, государственной пошлины. С АО «АльфаСтрахование» взысканы в пользу Баздеровой Е.А. неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 5 913 рублей 75 копеек, в доход бюджета городского округа город Выкса Нижегородской области - государственная пошлина в размере 400 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных. Заявитель полагает, что судами неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, а также дана ненадлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, что привело к ошибочным выводам об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 23 января 2019 года вследствие действий водителя Каржова А.В., управлявшего автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный номер М 598 ЕС 152, был поврежден принадлежащий Баздеровой Е.А. автомобиль Сузуки Лиана, государственный регистрационный номер Х 886 ХУ 777.

На момент ДТП гражданская ответственность Баздеровой Е.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность Каржова А.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

15 февраля 2019 года Баздерова Е.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив предусмотренные Правилами ОСАГО документы.

Вступившим в законную силу 19 октября 2021 года решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-387/2021 исковые требования Баздеровой Е.А. удовлетворены частично. На АО «АльфаСтрахование» возложена обязанность произвести страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства в части повреждений, причиненных в ДТП от 23 января 2019 года, в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО в объемах и способами ремонтных воздействий, которые указаны в выполненном ИП Чалышевым А.Н. экспертном заключении № 1116-19. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Баздеровой Е.А. взыскана неустойка за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 28 500 рублей х 1 % х количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения, то есть с 1 мая 2021 года, до дня фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 817 рублей. Кроме того, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Баздеровой Е.А, взыскана неустойка из расчета 1 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

19 ноября 2021 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату Баздеровой Е.А. неустойки в размере 30 840 рублей наличными денежными средствами посредством платежной системы «CONTACT», уведомив заявителя письмом от 17 ноября 2021 года.

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 5 марта 2022 года транспортное средство Сузуки Лиана передано в ремонт 1 февраля 2022 года, после ремонта транспортное средство передано Баздеровой Е.А. 5 марта 2022 года с указанием о несогласии с качеством выполненных работ и сроками.

23 марта 2022 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату за ремонт транспортного средства на расчетный счет СТОА ООО «М88» в размере 122 865 рублей.

31 марта 2022 г. Баздерова Е.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ путем организации ремонта транспортного средства на СТОА, неустойки за нарушение срока восстановительного ремонта транспортного средства.

6 апреля 2022 года, 7 апреля 2022 года АО «АльфаСтрахование» телеграммами уведомляло Баздерову Е.А. о предоставлении транспортного средства на осмотр по качеству ремонта, назначенного на 7 апреля 2022 года, а затем на 11 апреля 2022 года.

7 и 11 апреля 2022 года транспортное средство на осмотр предоставлено не было.

12 апреля 2022 года от Баздеровой Е.А. поступила телеграмма с приглашением на осмотр по качеству ремонта 13 апреля 2022 года или 14 апреля 2022 года по адресу: г. Выкса, р.п. Досчатое, ул. Некрасова, д. 9, в связи с тем, что транспортное средство имеет неисправности, которые не позволяют его эксплуатировать.

АО «АльфаСтрахование» направило смс-сообщение на номер телефона Баздеровой Е.А. с просьбой согласовать дату и время осмотра транспортного средства по качеству ремонта по месту нахождения эксперта по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Актюбинская, д. 17.

6 мая 2022 года Баздерова Е.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ путем организации ремонта транспортного средства на СТОА, неустойки за нарушение срока восстановительного ремонта транспортного средства, указав, что осмотр можно провести по адресу: г. Выкса, ул. Некрасова, д. 9, в связи с тем, что транспортное средство имеет неисправности, которые не позволяют его эксплуатировать.

17 мая 2022 года, 19 мая 2022 года АО «АльфаСтрахование» уведомляло Баздерову Е.А. о предоставлении транспортного средства на осмотр по качеству ремонта, назначенный на 19 мая 2022 года, на 24 мая 2022 года соответственно по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Актюбинская, д. 17. Однако транспортное средство на осмотр предоставлено не было.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 24 июня 2022 года уведомило Баздерову Е.А. о том, что необходимо предоставить транспортное средство на дополнительный осмотр, а также о том, что согласования со стороны страховщика в адрес сервиса направлены в полном объеме и об отказе в выплате неустойки.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного от 21 июля 2022 года № У-22-71343/5010-010 установлено, что направление на ремонт транспортного средства для устранения недостатков качества ремонтных работ в установленный законом срок АО «АльфаСтрахование» Баздеровой Е.А. выдано не было.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Баздеровой Е.А., финансовым уполномоченным принято решение об организации автотехнического экспертного исследования с привлечением экспертной организации - ИП Козлов Д.В.

Согласно экспертному заключению № У-22-71343/3020-008 от 17 июля 2022 года на транспортном средстве Сузуки Лиана установлены недостатки ремонтных работ, которые являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых изделий составляет 28 300 рублей, с учетом износа заменяемых изделий – 18 400 рублей.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», учитывая Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, суд первой инстанции согласился с выводами финансового уполномоченного о том, что страховщик ненадлежащим образом исполнил обязанность по осуществлению ремонта транспортного средства, в связи с чем обязан осуществить Баздеровой Е.А. страховое возмещение для устранения недостатков ремонтных работ путем ремонта транспортного средства на СТОА, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных АО «АльфаСтрахование» требований о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного № У-22-71343/5010-010 от 21 июля 2022 года, а равно об изменении способа его исполнения с натуральной формы возмещения на денежную выплату страхового возмещения в размере 28 300 рублей, поскольку АО «АльфаСтрахование» не представило финансовому уполномоченному доказательств невозможности организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «М88», с которым на время рассмотрения обращения у него было заключено соответствующее соглашение.

Принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований Баздеровой Е.А. и взыскивая с АО «АльфаСтрахование» в ее пользу неустойку в размере 60 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что транспортное средство было передано страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта 22 ноября 2021 года, срок проведения восстановительного ремонта истекал 10 января 2022 года, соответственно, с 11 января 2022 года имеет место нарушение срока проведения восстановительного ремонта.

Установив то обстоятельство, что по состоянию на 5 марта 2022 года нарушение срока проведения восстановительного ремонта превышает 30 дней, суд первой инстанции разрешил спор в указанной части в пределах заявленных встречных исковых требований, определив ко взысканию со страховщика неустойку за дней в размере 60 000 рублей, исходя из расчета 400 000 рублей х 0,5 % х 30 дней.

Поверив законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, об изменении способа исполнения данного решения, мотивированно отклонив как несостоятельные доводы страховщика, содержащиеся в апелляционной жалобе.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам в указанной части, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных АО «АльфаСтрахование» требований правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы в указанной части судами в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67, 85, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Вместе с тем судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов при разрешении встречных исковых требований Баздеровой Е.А. о взыскании неустойки, были сделаны без установления значимых обстоятельств по делу и правильного применения норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Изменяя решение суда в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу Баздеровой Е.А. неустойки за нарушение срока устранения недостатков качества ремонтных работ поврежденного транспортного средства и снижая ее размер до 5 913 рублей 75 копеек, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка подлежит исчислению от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю, то есть от 39 425 рублей (стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Баздеровой Е.А. автомобиля, установленная в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-387/2021).

Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Приведенные выше требования закона и акта его толкования в силу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в некоторых случаях - 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство (страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства), и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-387/2021 на АО «АльфаСтрахование» возложена обязанность произвести страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, кроме того, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Баздеровой Е.А. взыскана неустойка за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 28 500 рублей х 1 % х количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения, то есть с 1 мая 2021 года, до дня фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей, а также судебная неустойка (астрент) из расчета 1 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Однако, разрешая заявленные Баздеровой Е.А. исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков ремонта транспортного средства, суды первой и апелляционной инстанций не установили и не проверили такие юридически значимые обстоятельства по делу как размер начисленной и фактически взысканной по решению суда от 30 апреля 2021 года неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения, не превышает ли размер взысканной неустойки по настоящему спору предусмотренный Законом об ОСАГО предельный размер неустойки (400 000 рублей), не дали оценки доводам АО «АльфаСтрахование» об отсутствии предусмотренных законом оснований для двойной ответственности (одновременное взыскание нескольких неустоек) в отношении страховщика по одному страховому случаю.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Судом апелляционной инстанции, проверявшим законность и обоснованность решения суда, вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке доказательств и вынесении обжалуемого апелляционного определения не учтены, изложенные выше нарушения, допущенные судом первой инстанции, в полном объеме не устранены, что, в свою очередь, привело к ошибочным выводам об обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июня 2024 года в части изменения решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 8 июня 2023 года в части взыскания неустойки и государственной пошлины, а также определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2024 года об исправлении описок подлежат отмене, а гражданское дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июня 2024 года в части изменения решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 8 июня 2023 года в части взыскания неустойки и государственной пошлины и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2024 года об исправлении описок отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

В остальной части решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 8 июня 2023 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июня 2024 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 30 октября 2024 года.