Решение по делу № 33-313/2023 (33-14614/2022;) от 05.12.2022

Судья Чурина Е.В. Дело № 33-313/2023

УИД 34RS0001-01-2022-002891-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Попова К.Б., Самофаловой Л.П.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Б. СОЮЗ (АО) к Демьяновой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

по апелляционной жалобе Демьяновой И. А.

на решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Б. СОЮЗ (АО) к Демьяновой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения представителя ответчика Демьяновой И.А. – Ивановой Н.П., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Б. СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ответчику Демьяновой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Н. Б.» и Демьяновой И.А. был заключен кредитный договор, согласно которому Б. ответчику предоставлен кредит в размере 727 057 рублей 36 копеек на 60 месяцев под 14 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля «Lada Granta», VIN № <...>, 2020 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог указанное транспортное средство. Заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Н. Б.» и Б. СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика Демьяновой И.А. задолженность по кредитному договору № КД-А-6640-20 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 498708 рублей 86 копеек, из которых: 498 614 рублей 54 копейки – задолженность по кредиту (основному долгу), 94 рубля 32 копейки – неустойка за просроченную задолженность; расходы по оплате госпошлины в размере 14527 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки «Lada Granta», VIN № <...>, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Демьянова И.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Н. Б.» и Демьяновой И.А. был заключен кредитный договор в форме заявления-оферты № КД-А-6640-20, согласно которому ответчику предоставлен кредит путем выдачи денежных средств в размере 727 057 рублей 36 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля «Lada Granta», VIN № <...>, 2020 года выпуска.

Б. исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету № <...>.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Б. сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Ежемесячные регулярные платежи составляют 16918 рублей.

Демьянова И.А. надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла, что повлекло образование задолженности в размере 498708 рублей 86 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которых: 498 614 рублей 54 копейки – задолженность по основному долгу, 94 рубля 32 копейки – неустойка за просроченную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Н. Б.» и Б. СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с п.1.1 которого, цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования). Принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а также из обязательств, вытекающих из кредитных договоров, права (требования) к заемщикам по которым принадлежат цеденту на основании переуступки прав (требований) в объеме и на условиях, указанных в п. 1.6 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам.

Задолженность ответчиком не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Демьянова И.А. передала в залог Б. предмет залога - автомобиль марки «Lada Granta», VIN № <...>, 2020 года выпуска.

Разрешая спор, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, право Б. на выставление требований об оплате всей задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с погашением образовавшейся задолженности несостоятелен, поскольку согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 ГК РФ, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях N 243-О-О от 15 января 2009 г. и N 331-О-О от 16 апреля 2009 г. для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Удовлетворяя заявленные требования, суд учел, что Демьяновой И.А. не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных графиком сроков погашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, ответчиком не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Демьяновой И. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи