Решение по делу № 2-3782/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-3782/2016     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Федькаевой М.А.,

при секретаре Ягафаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Орбита», Мошкиной Т.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ООО «Орбита», Мошкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12827933 рублей 56 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Орбита», был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 15 000 000 рублей под 15 % годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком ИП Мошкиной Т.В. и Мошкиной Т.В. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность. Свои обязательства ответчики ООО «Орбита», Мошкина Т.В. исполняют ненадлежащим образом. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по договору банк принял в залог по договору залога от 24.09.2013г. № имущество:

-колонка Tokheim Q500T1 2-4 зав. №, год выпуска 2013, фирма производитель Tokheim Франция, инвентарный №;

-колонка Tokheim Q500T1 3-6 зав. №, год выпуска 2013, производитель Tokheim Франция, инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный № находящееся по адресу <адрес> (нежилое помещение №, №);

-колонка Tokheim Q500T1 2-4 зав. №, год выпуска 2013, фирма производитель Tokheim Франция инвентарный №;

-колонка Tokheim Q500T1 3-6 зав. №, год выпуска 2013, фирма производитель Tokheim Франция инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный № находящееся по адресу: <адрес> (нежилое помещение АЗС);

по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. №.1 следующее имущество:

-автозаправочная станция, здание площадью 42,1кв.м, резервуары с общим объемом хранимого топлива 100 куб.м. - 3шт., общая площадь застройки 95,1 кв.м., кадастровый №, год ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №;

-земельный участок общей площадью 1179 кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, кадастровый №;

по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. № следующее имущество:

-нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> «б», кадастровый №, ввод в эксплуатацию объекта ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь 170,8 кв.м.,

В связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору банком заемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12827933 рублей 56 копеек, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, возместить расходы по уплаченной государственной пошлине.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Орбита», Мошкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительной причине не явки в суд не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по исковым требованиям АО «Российский сельскохозяйственный банк» не представили.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиков ООО «Орбита», Мошкиной Т.В. по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 ГПК РФ, находит иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, в ст.393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиком ООО «Орбита» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 15 000 000 рублей под 15 % годовых сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Мошкиной Т.В., являющейся в том числе и индивидуальным предпринимателем, были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность.

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по договору банк принял в залог имущество:

1) по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. №:

-колонка Tokheim Q500T1 2-4 зав. №, год выпуска 2013, фирма производитель Tokheim Франция, инвентарный №;

-колонка Tokheim Q500T1 3-6 зав. №, год выпуска 2013, производитель Tokheim Франция, инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный № находящееся по адресу <адрес> (нежилое помещение №, №);

-колонка Tokheim Q500T1 2-4 зав. №, год выпуска 2013, фирма производитель Tokheim Франция инвентарный №;

-колонка Tokheim Q500T1 3-6 зав. №, год выпуска 2013, фирма производитель Tokheim Франция инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный № находящееся по адресу: <адрес> (нежилое помещение АЗС);

2) по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. №.1:

-автозаправочная станция, здание площадью 42,1кв.м, резервуары с общим объемом хранимого топлива 100 куб.м. - 3шт., общая площадь застройки 95,1 кв.м., кадастровый №, год ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №;

-земельный участок общей площадью 1179 кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, кадастровый №;

3) по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. №.2:

-нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый №, ввод в эксплуатацию объекта ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь 170,8 кв.м.,

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое помещение, назначение спортивное, площадью 170.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Мошкиной Т.В.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на сооружение (Автозаправочная станция) АЗС, площадью 95,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ООО «Орбита».

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг., графиком платежей, договорами поручительства от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом поручителя Мошкина Т.В., договором № залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ООО «Орбита» надлежащим образом не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов. Согласно расчету задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 12 958 750 рублей 43 копейки, в том числе срочный основной долг в размере 10 107 000 рублей, просроченный основной долг в размере 1 805 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 784 773 рублей 27 копеек, комиссия за обслуживание кредита в размере 26 039 рублей 57 копеек, пени за просроченный основной долг в размере 108 550 рублей 99 копеек, пени за просроченные проценты в размере 123 449 рублей 37 копеек, пени за просроченную комиссию 3 937 рублей 23 копейки, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

Суд находит правильным представленный истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» расчет задолженности. Со стороны ответчиков не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед банком, равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч.1 ст.56 ГПК РФ обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета. При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчиков не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за просроченный основной долг в размере 108 550 рублей 99 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 123 449 рублей 37 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 123 449 рублей 37 копеек, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ.

В ст.393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (штраф, пеня) может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Со стороны ответчиков указанного заявления не поступило.

Тем более, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, платежи поступали не периодически, учитывая сумму задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» и взыскать с ответчиков сумму начисленной неустойки в полном объеме, оснований для снижения начисленной суммы неустойки у суда не имеется, поскольку ответчики длительное время не исполняли свои обязанности по погашению имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 348 ГК если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. ст. 50, ст.54, ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Заем, предоставленный ответчику, обеспечивался договорами залога оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. №:

-колонки Tokheim Q500T1 2-4 зав. №, год выпуска 2013, фирма производитель Tokheim Франция, инвентарный №;

-колонки Tokheim Q500T1 3-6 зав. №, год выпуска 2013, производитель Tokheim Франция, инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный № находящееся по адресу <адрес> (нежилое помещение №, №);

-колонки Tokheim Q500T1 2-4 зав. №, год выпуска 2013, фирма производитель Tokheim Франция инвентарный №;

-колонки Tokheim Q500T1 3-6 зав. №, год выпуска 2013, фирма производитель Tokheim Франция инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный № находящееся по адресу: <адрес> (нежилое помещение АЗС);

- договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. №.1:

-автозаправочная станция, здание площадью 42,1кв.м, резервуары с общим объемом хранимого топлива 100 куб.м. - 3шт., общая площадь застройки 95,1 кв.м., кадастровый №, год ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №;

-земельный участок общей площадью 1179 кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, кадастровый №;

- договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. №.2:

-нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> «б», кадастровый №, ввод в эксплуатацию объекта ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь 170,8 кв.м.,

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, что в частности подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ООО «Орбита» и расчетом задолженности, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №:

-колонки Tokheim Q500T1 2-4 зав. № год выпуска 2013, фирма производитель Tokheim Франция, инвентарный №;

-колонки Tokheim Q500T1 3-6 зав. №, год выпуска 2013, производитель Tokheim Франция, инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный № находящееся по адресу <адрес> (нежилое помещение №, №);

-колонки Tokheim Q500T1 2-4 зав. №, год выпуска 2013, фирма производитель Tokheim Франция инвентарный №;

-колонки Tokheim Q500T1 3-6 зав. №, год выпуска 2013, фирма производитель Tokheim Франция инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный № находящееся по адресу: <адрес> (нежилое помещение АЗС);

на имущество, являющееся предметом договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. №.1:

-автозаправочная станция, здание площадью 42,1кв.м, резервуары с общим объемом хранимого топлива 100 куб.м. - 3шт., общая площадь застройки 95,1 кв.м., кадастровый №, год ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №;

-земельный участок общей площадью 1179 кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, кадастровый №;

на имущество, являющееся предметом договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. №.2:

- нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> «б», кадастровый №, ввод в эксплуатацию объекта ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь 170,8 кв.м., в судебном порядке.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороны пришли к соглашению, что начальная продажная цена заложенного имущества составляет по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № сумму в размере 1 387 400 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.1 сумму в размере 14 665 791 рубль, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № №.2 сумму в размере 3 032 250 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№ указанная сумма подлежит взысканию в равных долях с ООО «Орбита», Мошкиной Т.В. в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, по 30 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Орбита», Мошкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Орбита», Мошкиной Т.В. в пользу Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 827 933 рубля 56 копеек (10 107 рублей - основной долг, 1 805 000 рублей - просроченный основной долг, 784 773 рубля 27 копеек - проценты за пользование кредитом, 26 039 рублей 57 копеек - комиссия за обслуживание кредитом, 108 550 рублей 99 копеек - пени за просроченный основной долг, 123 449 рублей 37 копеек - пени за просроченные проценты, 3 937 рублей 23 копейки - пени за просроченную комиссию).

Взыскать в равных долях с ООО «Орбита», Мошкиной Т.В. в пользу Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, по 30 000 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Орбита», являющееся предметом договора залога оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №:

-колонки Tokheim Q500T1 2-4 зав. №, год выпуска 2013, фирма производитель Tokheim Франция, инвентарный №;

-колонки Tokheim Q500T1 3-6 зав. №, год выпуска 2013, производитель Tokheim Франция, инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный № находящееся по адресу <адрес> (нежилое помещение №, №);

-колонки Tokheim Q500T1 2-4 зав. №, год выпуска 2013, фирма производитель Tokheim Франция инвентарный №;

-колонки Tokheim Q500T1 3-6 зав. № выпуска 2013, фирма производитель Tokheim Франция инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный №;

-насос погружной FE PETRO, STP 75C VL2, год выпуска 2013, Franklinq Fualinq Systems FE PETRO, США, инвентарный № находящееся по адресу: <адрес> (нежилое помещение АЗС), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 1 387 400 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Орбита», являющееся предметом договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. №.1: автозаправочную станцию, здание площадью 42,1кв.м, резервуары с общим объемом хранимого топлива 100 куб.м. - 3шт., общая площадь застройки 95,1 кв.м., кадастровый №, год ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №, установив начальную продажную стоимость – 13 247 991 рубль, земельный участок общей площадью 1179 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 1 417 800 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Мошкиной Т.В., являющееся предметом договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. №.2: нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> «б», кадастровый №, ввод в эксплуатацию объекта ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь 170,8 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 3 032 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева