Решение от 20.12.2019 по делу № 1-759/2019 от 02.12.2019

Уголовное дело №

                                                                               (№)

(УИД №)

                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Лоркиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С.,

защитника подсудимого Зайцева Д.А. в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Поповой Е.К., представившей удостоверение <данные изъяты>

а также потерпевшей П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайцева Д.А. - <данные изъяты>, не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                         У С Т А Н О В И Л :

Зайцев Д.А. обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Зайцев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 30 мин. до 09 час. 24 мин., находясь в <адрес>, в которой он проживал с разрешения П, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что П находится на работе, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, с балкона указанной выше квартиры тайно похитил принадлежащие П бойлер Т 5, стоимостью 12000 руб., и воздушный компрессор Ферруа АС 2110 стоимостью 5000 руб., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 руб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая П заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Зайцева Д.А. в связи с примирением, так как он в полном объёме возместил причиненный ей материальный ущерб, принес свои извинения, она с ним примирилась и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, без оказания на нее давления с чьей-либо стороны.

Подсудимый Зайцев Д.А. также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей П, вину свою он полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Зайцева Д.А. - адвокат Попова Е.К. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшей П и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, так как Зайцев Д.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб, принес свои извинения и примирился с потерпевшей, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Зайцев Д.А. является преступлением средней тяжести,не судим, причиненный потерпевшей вред загладил, материальный ущерб возместил.

Обсудив ходатайство потерпевшей П о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Зайцева Д.А. в связи с примирением сторон, суд считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый Зайцев Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Зайцев Д.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, вину признает, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая П в судебном заседании указала, что она с подсудимым Зайцевым Д.А. примирилась, претензий материального характера к нему не имеет.

Принимая решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Зайцева Д.А. в связи с примирением с потерпевшей, суд учитывает также положения статьи 38917 УПК РФ, согласно которой основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, которая, регламентируя порядок прекращения уголовных дел, в части третьей указывает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) и 28 (прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием) настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Зайцева Д.А. не имеется, в соответствии со статьей 25 УПК РФ суд находит возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Зайцева Д.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей П

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 254 УПК РФ,

                                         П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░ 5, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №№, 5338 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ 106, 107, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

                               ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░