Дело № 12-92/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Тверь 02 февраля 2021 года
Судья Заволжского районного суда г. Твери Зварич Е.А. ознакомившись с жалобой защитника Шаманского В.Г. на постановление начальника отдела ОППД ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области №18810169210105038785 от 05.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12ч.3 КоАП РФ, в отношении Иванова Д.В.,
установил:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области №18810169210105038785 от 05.01.2021 Иванов Д.В. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12ч.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой, в которой просил постановление отменить.
Ознакомившись с жалобой, полагаю, что рассмотрение не относится к компетенции судьи Заволжского районного суда г. Твери.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
С учетом сложившейся правоприменительной практики, в том числе, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из постановления от 05.01.2021, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, совершено 30.12.2020 09:33:34 по адресу: г. Тверь, перекресток Смоленский пер. - наб. реки Лазури, от ул. Ротмистрова (наб. реки Лазури, 1к1) на территории Московского района г. Твери.
В соответствии с п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
При таких обстоятельствах полагаю, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Заволжского районного суда г. Твери, жалоба с приложенными материалами подлежит направлению в Московский районный суд г. Твери на рассмотрение по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Жалобу защитника Шаманского В.Г. на постановление начальника отдела ОППД ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области №18810169210105038785 от 05.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12ч.3 КоАП РФ, в отношении Иванова Д.В. со всеми материалами дела передать в Московский районный суд г. Твери на рассмотрение по подведомственности.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти дней с момента вручения (получения) его копии.
Судья Е.А. Зварич
Дело № 12-92/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Тверь 02 февраля 2021 года
Судья Заволжского районного суда г. Твери Зварич Е.А. ознакомившись с жалобой защитника Шаманского В.Г. на постановление начальника отдела ОППД ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области №18810169210105038785 от 05.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12ч.3 КоАП РФ, в отношении Иванова Д.В.,
установил:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области №18810169210105038785 от 05.01.2021 Иванов Д.В. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12ч.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой, в которой просил постановление отменить.
Ознакомившись с жалобой, полагаю, что рассмотрение не относится к компетенции судьи Заволжского районного суда г. Твери.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
С учетом сложившейся правоприменительной практики, в том числе, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из постановления от 05.01.2021, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, совершено 30.12.2020 09:33:34 по адресу: г. Тверь, перекресток Смоленский пер. - наб. реки Лазури, от ул. Ротмистрова (наб. реки Лазури, 1к1) на территории Московского района г. Твери.
В соответствии с п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
При таких обстоятельствах полагаю, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Заволжского районного суда г. Твери, жалоба с приложенными материалами подлежит направлению в Московский районный суд г. Твери на рассмотрение по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Жалобу защитника Шаманского В.Г. на постановление начальника отдела ОППД ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области №18810169210105038785 от 05.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12ч.3 КоАП РФ, в отношении Иванова Д.В. со всеми материалами дела передать в Московский районный суд г. Твери на рассмотрение по подведомственности.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти дней с момента вручения (получения) его копии.
Судья Е.А. Зварич