Решение по делу № 22-3455/2022 от 07.12.2022

Председательствующий                                                                                                             Дело №

судья Большакова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Чита                                                                             28 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

судей Емельяновой И.С., Жукова А.В.,

при секретаре судебного заседания Корбут Е.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И.,

адвоката Микулича А.С.,

осужденного Эпова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Эпова С.В. на приговор <адрес> от 26 октября 2022 г., которым

Эпов С. В., родившийся <данные изъяты>, судимый:

    - 8 февраля 2019 г. <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес> от 23 мая 2019 г.) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    - 27 августа 2019 г. <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытии срока наказания 24.12.2021 года.

    осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: в течение одного года после отбытия наказания в виде лишения свободы не уходить из места постоянного проживания(пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов, не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы.

    Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

    Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Зачтено на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

    При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, Эпов С.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено в период времени с 21:00 часа 9 апреля 2022 года до 06:20 часов 10 апреля 2022 года по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании осуждённый Эпов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на стадии предварительного расследования дела.

    Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение осужденного Эпова С.В., адвоката Микулича А.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный Эпов С.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своих действий, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, путем возврата похищенного и выплаты денежной компенсации, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, компетентными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отмечает, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил инкриминируемое преступление, в настоящее время прошел лечение от алкогольной зависимости, устроился на официальную работу. Желает пойти добровольцем СВО.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.

    В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.

    В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину по предъявленному обвинению признал, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте.

    Признательные показания осужденного суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, поскольку получены они были с соблюдением требований закона, кроме того, они подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

    С учетом изложенного, выводы суда о виновности Эпова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются верными, квалификация содеянного соответствует обстоятельствам, установленным судом.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается, судебная коллегия находит приговор суда в данной части законным и обоснованным.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывались: признание вины, раскаяние в содеянном, осознание своих преступных действий, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, в том числе денежной компенсацией.

Оснований для повторного учета данных обстоятельств, как того просит осужденный в своей апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо вышеуказанных, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия. Принесение извинений потерпевшему не входит в обязательный перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, на что ссылается защита. Установление таких обстоятельств является правом, не обязанностью суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение Эповым С.В. преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению им противоправных действий.

Согласно указанной норме закона суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного лица может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется, поскольку совершение Эповым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, установлено при описании преступного деяния. Кроме того, осужденный в судебном заседании суда первой инстанции указал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, трезвым он такого бы не совершил.

Кроме того, обоснованно суд установил в действиях Эпова С.В. рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку Эпов С.В., имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом наличия рецидива преступлений, обосновано при назначении наказания применены правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. К применению ч.3 ст.68 УК РФ, а равно ст. 64 УК РФ, основания отсутствуют.

Наличие отягчающих обстоятельств исключало возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В приговоре содержится достаточно подробное обоснование того, по каким основаниям суд пришел к выводу о невозможности исправления Эпова С.В. без назначения наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия приходит к мнению, что данный вывод суда отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ,

Зачет времени нахождения осужденного под стражей произведен в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств, вопрос по процессуальным издержкам разрешены в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 26 октября 2022 г. в отношении Эпова С. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

         Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                      Л.Е. Арефьева

        Судьи                                                              А.В. Жуков

                 И.С. Емельянова