Решение по делу № 2-5243/2022 от 13.05.2022

УИД 50RS0028-01-2022-004655-83

Дело № 2-5243/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 июля 2022 года    г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5243/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Корнеевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеет задолженность в размере 487 901,18 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 079,01 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 651 000 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 16,9% годовых, а ответчик обязался погашать кредит путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16144,04 руб.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита в размере 651 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора ответчик исполнял условия кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской с указанием периодичности и размера внесенных платежей.

Определением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Банка о вынесении судебного приказа отказано, после чего истец обратился в суд.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 487 901,18 руб., из которых 430 305,38 – просроченный основной долг, 50 087,84 руб. – просроченные проценты, 7 507,96 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным. С данным расчетом суд соглашается.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, в связи с чем суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате кредита и погашению имеющейся задолженности, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8079,01 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Корнеевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Корнеевой Натальи Николаевны № в пользу ПАО Сбербанк № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 901,18 руб., из которых 430 305,38 – просроченный основной долг, 50 087,84 руб. – просроченные проценты, 7 507,96 руб. – неустойка за просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 079,01 руб., всего взыскать 495 980,19 руб. (четыреста девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят руб. 19 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.08.2022 года.

Судья                                 И.С. Кулькова