Решение от 16.05.2023 по делу № 33-1197/2023 от 27.04.2023

Судья Им И.Т. УИД 65RS0№-82 (2-741/2023)

Докладчик Чемис Е.В. Дело № 33-1197/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Калинского В.А.,

судей Чемис Е.В., Доманова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титко Вячеслава Анатольевича к АО «АльфаСтрахование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

по апелляционной жалобе Титко В.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

24 февраля 2022 года Титко В.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.

В обоснование иска указал, что 17 декабря 2021 года между ним и «Азиатско-Тихоокеанский Бак» заключен кредитный договор № В этот же день Титко Ф.И.О.9 заключил с АО «АльфаСтрахование» договор страхования №/№, размер страховой премии составил 45000 рублей. 10 января 2022 года истец направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, на что 18 февраля 2022 года получен отказ. Считает, что срок на подачу такого заявления им не пропущен.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд расторгнуть договор страхования №/-№ от 17 декабря 2021 года; взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховую премию – 45000 рублей, неустойку – 449 550 рублей, почтовые расходы – 192,2 рубля, моральный вред – 350000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 14 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Титко В.А. отказано.

На указанное решение суда Титко В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что 14-дневный срок на подачу заявления о расторжении договора страхования им не пропущен, поскольку срок начал течь 18 декабря 2021 года, следовательно, с учетом праздничных дней срок истекал 10 января 2022 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17 декабря 2021 г. между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Титко В.А. заключен кредитный договор. В этот же день Титко В.А. заключил договор страхования с АО «Альфа страхование» №/-№, размер страховой премии составил 45000 рублей.

10 января 2022 г. Титко В.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, на что ему было отказано по причине истечения 15 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку им пропущен срок, установленный для отказа от договора страхования.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах установленными по делу и положениях закона.

Так, пунктом 1.21. Правил страхования, указанных в Полисе-оферте страхования «Все включено-Лайт» предусмотрено, что Страхователь имеет право отказаться от Полиса по истечении 15 календарных дней со дня его заключения. Если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, уплаченная Страховщику страховая премия возврату Страхователю не подлежит.

Учитывая, что договор страхования заключен 17 декабря 2021 г., то срок, предусмотренный для отказа от договора страхования истекал 1 января 2022 г.

Следовательно, обращение истца о расторжении договора страхования -10 января 2022 г. имело место за пределами установленного срока.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку предусмотренный Указанием Банка России и Правилами страхования срок на расторжение договора исчисляется в календарных днях (включая нерабочие дни), а не в рабочих, как ошибочно полагает истец.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░░