Решение по делу № 22-315/2023 от 25.01.2023

Судья Сычева Т.В.                                                                               Дело № 22-315

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск                                                                                    28 февраля 2023 года

          Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при помощнике судьи ФТГ,

с участием прокурора управления прокуратуры УР ПИЛ,

осужденного СЕН,

защитника - адвоката АРВ,

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного СЕН на

           приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2022 года, которым

СЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УР, гражданин Российской Федерации, не женатый, детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: УР, <адрес>79, не работающий, судимый

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

          осужден по ст. 158.1 УК РФ (6 фактов) к 4 месяцам лишения свободы по каждому факту,

          на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы,

          согласно ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы,

          в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием колонии-поселении,

          срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении измена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

          согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания,

          гражданские иски удовлетворены, с СЕН в качестве возмещения материального ущерба взыскано: в пользу ООО «Агроторг»    6 194, 67 рубля, в пользу АО «Тандер» - 1 941, 31 рубль, в пользу ООО «Элемент-Трейд» - 1 875, 24 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ СЕН, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, осужден за совершение шести мелких хищений чужого имущества. Согласно приговору преступления совершены в период с 5 августа по ДД.ММ.ГГГГ в магазинах <адрес>.

          Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный СЕН высказывает несогласие с приговором, предлагает его изменить. По мнению осужденного, на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В возражении на жалобу помощник прокурора предлагает приговор оставить без изменения, назначенное СЕН наказание считает справедливым. Судом обоснованно зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

          В судебном заседании осужденный СЕН и защитник АРВ апелляционную жалобу поддержали, дали аналогичные пояснения. Указали, что при рассмотрении настоящего уголовного дела осужденный фактически содержался под стражей в следственном изоляторе, в связи с чем срок содержания под стражей подлежит зачету из расчета один день за два дня.

          Прокурор ПИЛ предложила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, назначенное СЕН наказание считает справедливым, оснований для дополнительного зачета отбытого наказания не имеется.

           Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает. Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

          В суде первой инстанции СЕН разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, последний согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ при наличии согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших.

         Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение по ст. 158.1 УК РФ (6 фактов), с которым согласился СЕН, обоснованно, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе дознания. Квалификация действий осужденного является обоснованной.

         Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

          С учетом обстоятельств совершения преступлений, заключения психиатрической судебной экспертизы, данных о личности осужденного, его поведения в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости СЕН по настоящему делу.

          При назначении наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установлены и учтены    смягчающие обстоятельства, а также отсутствие        отягчающих обстоятельств.

СЕН совершил серию мелких хищений чужого имущества в период условного осуждения за аналогичное преступное деяние. Судом первой инстанции принято обоснованное решение о назначении    наказания в виде реального лишения свободы. Менее строгий вид наказания либо назначение лишения свободы условно не будут способствовать достижению предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей, в том числе предупреждению совершения осужденным преступлений против собственности. Вывод суда об отмене условного осуждения по предыдущему приговору основан на материалах уголовного дела.

         Вопреки доводам осужденного, нарушений закона при определении вида исправительного учреждения, зачете в срок лишения свободы времени содержания СЕН под стражей по настоящему делу не допущено. В резолютивной части приговора срок зачета обоснованно определен с даты вынесения обжалуемого приговора - ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения приговора СЕН отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в рамках настоящего уголовного дела в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

          Согласно положениям ст. 77.1 УИК РФ осужденные к лишению свободы, привлеченные к участию в следственных действиях, содержатся в следственном изоляторе на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Таким образом, содержание СЕН в указанное время в следственном изоляторе не является основанием для зачета данного срока как содержания под стражей.

          Судебное решение в части разрешения гражданских исков является законным и обоснованным.

          Указание в описательно-мотивировочной части приговора на зачет в срок лишения свободы времени содержания СЕН под стражей с ДД.ММ.ГГГГ является явной технической ошибкой, подлежащей устранению путем изменения судебного решения.

          Оснований для отмены либо изменения приговора в иной части не имеется.

          Руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СЕН изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на зачет в срок лишения свободы времени содержания СЕН под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор отставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции, к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Председательствующий                                                                      Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья                                                                                                    Д.Е. Дементьев