Решение от 01.02.2018 по делу № 2-19/2018 от 12.10.2017

Дело № 2-19/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием представителя ответчика адвоката Перепелицыной Ю.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Залевскому ВФ, Шестаковой ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Шестаковой ВВ к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о прекращении залога на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд с исковым заявлением к Залевскому В.Ф., в котором просит взыскать с ответчика Залевского В.Ф. в свою пользу по кредитному договору № ... от ... задолженность по основному долгу ... рублей; задолженность по уплате процентов – ... рублей, задолженность по уплате неустоек ... рублей, а всего на общую сумму задолженности в размере .. рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Залевскому В.Ф.: LADA RS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ... ....

В обоснование исковых требований истец указал, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и Залевским В.Ф. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей на срок до ... включительно с взиманием за пользование кредитом 6,2 % годовых под залог транспортного средства - LADA RS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ... ... (с учетом реструктуризации). Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: LADA RS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ... ..., залоговой стоимостью ... руб. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... составляет ... рублей, из них: задолженность по основному долгу – ... рублей; задолженность по уплате процентов – ... руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – ... руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту – ... руб. Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы подлежащих взысканию неустоек и процентов, с учетом чего заявляет исковые требования к ответчику в размере ... руб., из которых: задолженность по основному долгу – ... рублей, задолженность по уплате процентов – ... рублей, задолженность по уплате неустоек – ... руб.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от 21.11.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шестакова В.В.

15.12.2017 г. от Шестаковой В.В. приняты встречные требования о прекращении залога на автомобиль LADA LARGUS, 2013 года выпуска, VIN ..., цвет серебристый, в связи с тем то, что ... она купила у гр. ЗТВ за ... рублей автомобиль LADA LARGUS, 2013 года выпуска. В Договоре купли-продажи автомобиля от ... в п. 5 указано: «До подписания настоящего договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит». При покупке автомобиля она действовала осмотрительно и добросовестно, поскольку ознакомилась с оригиналом ПТС Продавца серии ..., в котором не было сведений о наличии арестов и запрещений; в договоре указана реальная стоимость автомобиля – ... рублей, а не заниженная, в договоре (п. 5) была внесена запись об отсутствии залогов, арестов и пр. Она проверяла отсутствие сведений о возникновении залога в сети Интернет в Реестре уведомлений о залоге на данный автомобиль отсутствовала. Ей был передан автомобиль в технически хорошем состоянии, претензий к продавцу она не имела. 08.09.2015 г. автомобиль LADA LARGUS, 2013 года выпуска. Был поставлен на учет в МРЭО ОГИБДД ГУ МВД Отд. № 2 г. Каменск-Шахтинский. При постановке на учет сотрудники ОГИБДД ей также не сообщили о наличии каких-либо залогов, обременений и пр. До получения извещения из Донецкого городского суда Ростовской области ей ничего не было известно о том, что приобретенный ею автомобиль является предметом залога. В соответствии со ст. 352 ГК РФ (часть 1) от 30.11.1994 г. (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ), вступившего в силу с 01.07.2014 г., залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Залевский В.Ф., ответчик (истец по встречному иску) Шестакова В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение ответчика, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Залевского В.Ф. адвокат Перепелицына Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указала, что последний платеж был произведен по кредитному договору в мае 2015 г.. Задолженность не погашалась в связи с тяжелым материальным положением. Со слов доверителя ей известно, что он обращался в банк с заявлением о реструктуризации, но ему было отказано.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, письменное возражения ответчика, дополнительно поступившие письменные пояснения истца, пришел к следующему.

Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты Залевского В.Ф. от 23.08.2013 (л.д. 23-27), между ним и ООО КБ «АйМаниБанк» в офертно-акцептой форме был заключен договор о предоставлении кредита под залог транспортного средства в соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, как это указано в его заявлении. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок до 23.08.2018 г., под 19 % годовых, полная стоимость кредита на сумму ... рублей сроком на 60 месяцев, 20,73 %.

Каких-либо требований об оспаривании условий договора, ответчиком заявлено не было.

В указанной связи, суд считает, что подпись ответчика в заявлении и факт последующего получения и пользования предоставленными денежными средствами свидетельствует о том, что Залевский В.Ф. был ознакомлен и согласен с действующими Условиями, Графиком, понимал их и обязался соблюдать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт заключения указанного кредитного договора Залевским В.Ф. не оспаривается. Также как и не оспаривается ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Из выписки по счету (л.д. 16-21) следует, что Ответчик не выполнил взятые на себя до договору обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Как видно из выписки по счету, последний платеж по кредиту осуществлен Залевским В.Ф. .... Суммы, которые согласно представленным квитанциям уплачены в погашение задолженности истцом с сентября 2013 г. по май 2015 г. (л.д. 150-171), учтены истцом при определении суммы задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по состоянию на ... образовалась задолженность по основному долгу в сумме ... руб., по уплате процентов – .. руб., по неустойке за несвоевременную оплату кредита – ... руб., по неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту ... руб., всего ... руб.

... ООО КБ «АйМаниБанк» изменил условия кредитного договора № ... от ..., определив общую сумму кредита в сумме ... руб., продлив срок действия договора от ..., уменьшив процентную ставку до 6,2 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Исходя из положений п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, данной нормой права, предусмотрено, что кредитор может в одностороннем порядке изменять условия договора, но лишь в пользу заемщика, то есть, улучшая его положение.

Так, в силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что изменение общей суммы долга Залевского В.Ф. с существенным уменьшением процентной ставки по кредиту, увеличением срока возврата не повлекло возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика, а наоборот, повлекло уменьшение суммы, подлежащей возврату с учетом процентов за пользование займом и продлением срока возврата кредита, такие действия банка не могут быть признаны неправомерными.

При этом суд принимает во внимание утверждение представителя истца о том, что Залевский В.Ф. обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга.

Кроме того, из представленных суду документов следует, что общая сумма задолженности, испрашиваемая истцом по состоянию на ... (... руб.) с учетом изменений условий кредитного договора, незначительно превышает сумму задолженности, имевшую место по состоянию на ... (... руб.), рассчитанную по условиям договора от ... без последующих изменений, из чего следует, что истцом не нарушены права и законные интересы ответчика в результате изменения условий договора в одностороннем порядке.

Согласно п. 10.6 Заявления-Анкеты от ... Банку было предоставлено право в одностороннем порядке изменять Условия, заемщику необходимо самостоятельно отслеживать изменения условий по информации, размещаемой Банком в соответствии с Условиями.

На запрос суда о предоставлении сведений об уведомлении ответчика об изменении условий договора истцом в письменных пояснениях указано, что данное уведомление произведено почтовым отправлением. Однако, доказательств этому не представлено.

В то же время, исходя из вышеуказанного, с учетом установленного судом отсутствуя нарушения прав и законных интересов ответчика, изменения условий в интересах самого ответчика, суд считает законным требование истца о взыскании кредитной задолженности с учетом подтвержденного ответчиком в лице его представителя ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в течение длительного времени.

Ответчик Залевский В.Ф. заявляет о снижении неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст. 33 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В своем определении от 15 января 2015 г. N 7-О Конституционный Суд РФ, раскрывая смысл положений пункта первого статьи 333 ГК РФ, указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу разъяснений Верховного Суда РФ, данный в пунктах 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом всех существенных обстоятельств дела, суммы просрочки, значительной продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая природу неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, суд находит, что размер неустойки, начисленной истцом по договору в сумме 15980,24 рублей соразмерен последствиям неисполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, истец уже при заявлении исковых требований самостоятельно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Фактически истец ООО КБ «АйМаниБанк» в силу ст. 333 ГК РФ и п. 16 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" добровольно уменьшил сумму, подлежащую взысканию с ответчика и сумму неустойки.

Суд согласен с расчетом кредитной задолженности, представленным истцом, и принимает его.

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» от 16.08.2013 г. Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 Заявления, направив Заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные договором. Под требованием о досрочном исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных договором понимается требование Банка о возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной Договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком Договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Залевского В.Ф. кредитной задолженности законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В то же время, суд считает, что в части требований об обращении взыскания на предмет залога должно быть отказано, а встречный иск Шестаковой В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств ... г. между Залевским В.Ф. и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен договор залога автомобиля LADA RS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В данном случае правоотношения по договору купли-продажи автомобиля от ... (л.д. 113) LADA RS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., между ЗТВ и Шестковой В.В. возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, то есть после 01.07.2014, в связи с чем применению подлежит норма п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в новой редакции), согласно которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Порядок применения ст. ст. 352, 353 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2015 год (вопрос N 4), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, согласно которому Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

Таким образом, для прекращения залога по указанному основанию необходимо установить добросовестность приобретателя заложенной вещи.

Согласно материалам дела уведомление о возникновении залога на спорное транспортное средство зарегистрировано ... под ..., что подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 114) и не оспаривается сторонами.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля ... Шестакова В.В. не имела возможности получить информацию из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Из текста договора купли-продажи от ... следует, что Шестаковой В.В. при заключении договора было доведено до сведения, что до подписания данного договора указанный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом и запрещением не состоит.

П. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Таким образом, при той степени разумности и осмотрительности, которая требовалась от Шестаковой В.В. при заключении договора купли-продажи автомобиля, она не могла и не должна была знать о наличии в отношении приобретаемого автомобиля договора залога.

ЗТВ ... приобрела данное транспортное средство у Залевского В.Ф. (л.д. 97-100).

ЗТВ – продавец по договору от ... не являлась залогодателем по договору, поэтому оснований полагать, что она имела возможность сообщить Шестаковой В.В. сведения о правах третьих лиц на автомобиль, не имеется, и в связи с этим у суда отсутствуют основания предполагать сговор Залевского В.Ф. и Шестаковой В.В. с целью прекращения залога и их недобросовестность.

Что касается цены договора купли-продажи, то согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что автомобиль приобретен истцом по существенно заниженной цене.

При этом суд учитывает, что ООО КБ «АйМаниБанк», будучи залогодержателем, принял меры к регистрации залога в установленном порядке значительно позже возникновения залога на данный автомобиль и начала ведения специального реестра заложенного движимого имущества.

За период с даты заключения договора залога от ... до даты регистрации залога ... дважды менялись собственники спорного автомобиля.

В силу разъяснений, данных в абзацах третьем и четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания Шестаковой В.В. недобросовестным приобретателем предмета залога нет.

Таким образом, судом было установлено, что о каких-либо обязательствах перед кредитными учреждениями Шестаковой В.В. при заключении договора купли-продажи не сообщалось, при заключении сделки ей были переданы все правоустанавливающие документы на автомобиль, что позволило ей зарегистрировать право собственности на него, в связи с чем, истец по встречному иску Шестакова В.В. не знала и не должна была знать о нахождении приобретаемого транспортного средства в залоге, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности Шестаковой В.В. того обстоятельства, что при приобретении спорного транспортного средства она не знала и не должна была знать о том, что это имущество является предметом залога, в связи с чем, залог спорного транспортного средства прекратился.

На основании изложенного суд считает, что встречные исковые требования Шестаковой подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 67).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» в ответчика Залевского В.Ф. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.

Истец Шестакова В.В. при обращении в суд со встречным исковым требованием государственную пошлину не оплатила. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статьи 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в указанной статье, в стадии подготовки дела не предусмотрено. В связи с указанными разъяснениями встречное исковое заявление было принято судом без оставления его без движения.

Поскольку исковые требования Шестаковой В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... (...) ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... (...) ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ LADA RS015L LADA LARGUS, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ № ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ....

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06.02.2018 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: