Решение от 11.12.2023 по делу № 2-564/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-564/2023

УИД 46RS0028-01-2023-000584-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхин Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации города Щигры Курской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 было заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 29 290 рублей, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении, в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Как указано в иске, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил условия договора, в связи с чем, задолженность по кредитному договору перед Банком составила 40213,61 руб.

По информации Банка ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 40213,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1406,41 руб.

При рассмотрении дела установлено, и доказательств обратного истцом не представлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 никто из наследников не обращался, наследственное имущество после смерти заемщика отсутствует, наследники умершей, принявшие наследство, не установлены.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В связи с вышеизложенным, с учетом перешедшего в собственность МУ «Администрация города Щигры Курской области» выморочного имущества, судья считает необходимым к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечь Администрацию города Щигры Курской области.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, направил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – глава Администрации г. Щигры Курской области Черников С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что Администрация города Щигры Курской области считает себя ненадлежащим ответчиком, исковые требования ПАО «Совкомбанк» незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к администрации города Щигры Курской области отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Как следует из ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления иска.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 29 290 рублей под 37,5% годовых сроком на 24 месяца с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора согласно графику погашения кредита (л.д. 64-66).

Денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 60-61).

Обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 40213,61 руб., в том числе: 20717,52 руб. – просроченная ссудная задолженность, 19496,09 руб. – просроченные проценты (л.д. 72-75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается сообщением Отдела ЗАГС Администрации Щигровского района Курской области (л.д. 80), записью акта о смерти №, выданной Отделом ЗАГС Администрации Щигровского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81),

Согласно сообщению нотариуса Щигровского нотариального округа Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к имуществу ФИО1 не заводилось (л.д. 79), что свидетельствует о том, что наследственные права после её смерти никем из наследников реализованы не были, свидетельство о праве на наследство наследникам не выдавалось.

Согласно сообщению отделения №5 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97) за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства не зарегистрированы.

Как следует из выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95) ФИО1 на праве собственности на основании решения Щигровского районного суда Курской области от 28.08.2013 принадлежит жилое помещение общей площадью 27,4 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрированных лиц по месту жительства по адресу: <адрес>, не значится, что подтверждается справкой Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Щигровский» (л.д. 104).

Как установлено судом, имущество ФИО1 признано выморочным, перешло в порядке наследования по закону в собственность МУ «Администрация города Щигры Курской области».

Обязательства ФИО1, предусмотренные заключенным им с истцом кредитным договором, вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли в порядке наследования в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объеме суммы кредита установлен и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, у истца имеются все основания в соответствии со ст. 1175 ГК РФ требовать от наследника по долгам наследодателя досрочного возврата всей суммы кредита, а также уплаты процентов в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Согласно штампу Щигровского районного суда Курской области истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения истца за судебной защитой трехлетний срок исковой давности истек.

Ответчиком суду заявлено о пропуске срока исковой давности, в то время как истец, не представил объективных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом приведенного выше правового регулирования истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому, учитывая, что ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ для защиты нарушенного права, суд считает, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░