Решение по делу № 2-7878/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-7878/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при помощнике Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова Игоря Анатольевича к Акопян Самвелу Левоновичу о взыскании задолженности и процентов по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Завьялов Игорь Анатольевич обратился в суд с иском к Акопян Самвелу Левоновичу о взыскании задолженности и процентов по договорам займа.

В обоснование иска указано на то, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства, оставшегося после смерти Дубова Анатолия Федоровича включено право требования к Акопян Самвелу Левоновичу в размере 1 900 000 рублей по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец указал, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик Акопян Самвел Левонович денежные средства в размере 1 900 000 рублей, полученные по распискам от Дубова Анатолия Федоровича, не вернул.

Истец ссылался на то, что судом в рамках дела вышеуказанного дела исследовано наследственное дело, из которого следует, что истец является единственным наследником Дубова Анатолия Федоровича, также указал на наличие завещания от Дубова Анатолия Федоровича в пользу истца. Истец полагает, что обстоятельства, установленные решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу 2-5873/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, являются преюдициальными и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Акопян Самвела Левоновича задолженность по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000 рублей; задолженность по невыплаченным вознаграждениям по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 232,88 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 205,48 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 315,07 рублей с начислением 5 % в месяц по день фактической оплаты; расходы по уплате госпошлины в размере 24 689 рублей.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ требования Завьялова Игоря Анатольевича к ответчику Акопян Самвелу Левоновичу о взыскании задолженности и невыплаченного вознаграждения по распискам, удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Истец, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик Акопян Самвел Левонович в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Дубов А.А. извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенным о рассмотрении настоящего дела.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу 2-5873/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства, оставшегося после смерти Дубова Анатолия Федоровича включено право требования к Акопян Самвелу Левоновичу в размере 1 900 000 рублей по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами истца в части преюдициального значения обстоятельств, установленных решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу 2-5873/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, наличие и размер задолженности ответчика перед истцом признаются установленными.Требование истца о взыскании вознаграждения по распискам признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу 2-5873/2022 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик не вернул взятые по распискам денежные средства. Указанные расписки предусматривают, что за пользование денежными средствами ответчик выплачивает займодавцу вознаграждение в размере 5% в месяц.

Поскольку судом признано обоснованным и подтверждено наличие задолженности и установлено, что ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истца, требование о взыскании вознаграждения является обоснованным и судом удовлетворяется.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 751 232,88 рублей исходя из расчета: 1 000 000,00 (размер задолженности) * 457 (количество дней пользования займом) / 365 * 60% (ставка процента за пользование займом).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 297 205,48 рублей исходя из расчета: 400 000,00 (размер задолженности) * 452 (количество дней пользования займом) / 365 * 60% (ставка процента за пользование займом).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 349 315,07 рублей исходя из расчета: 500 000,00 (размер задолженности) * 425 (количество дней пользования займом) / 365 * 60% (ставка процента за пользование займом).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из этого, суд считает, что с ответчика Акопян Самвела Левоновича в пользу истца Завьялова Игоря Анатольевича подлежит взысканию задолженность по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000 рубелей; задолженность по невыплаченным вознаграждениям по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 232,88 рублей с начислением 5 % в месяц по день фактической оплаты; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 205,48 рублей с начислением 5 % в месяц по день фактической оплаты; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 315,07 рублей с начислением 5 % в месяц по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 689 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Завьялова Игоря Анатольевича к ответчику Акопян Самвелу Левоновичу о взыскании задолженности и невыплаченного вознаграждения по распискам, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Акопян Самвела Левоновича в пользу истца Завьялова Игоря Анатольевича задолженность по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000 рубелей.

Взыскать с ответчика Акопян Самвела Левоновича в пользу истца Завьялова Игоря Анатольевича задолженность по невыплаченному вознаграждению по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 232,88 рублей с начислением 5 % в месяц по день фактической оплаты; задолженность по невыплаченному вознаграждени по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 205,48 рублей с начислением 5 % в месяц по день фактической оплаты; задолженность по невыплаченному вознаграждению по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 315,07 рублей с начислением 5 % в месяц по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.