Решение по делу № 2-1161/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-1161/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                         **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Спиридоновой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Спиридоновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение №№ **. Срок возврата кредита **.**,**. В соответствии с указанным договором истец открыл заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее заемщику, предоставил ответчику кредит в размере 350 300 рублей. В свою очередь, ответчик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых. В нарушение условий п.п. 3.5., 6.3. кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на **.**,** составляет 527 129 рублей 55 копеек, в том числе: 350 300 рублей – сумма основного долга; 176 829 рублей 55 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,**.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 527 129 рублей 55 копеек, а также 8 471 рубль 30 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Спиридонова С.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что кредитные обязательства перед истцом у нее возникли в 2014 году, по которым она оплачивала задолженность до **.**,**. В **.**,** банк произвел рефинансирование первоначального кредитного договора, пояснив ей, что платежи, совершенные в рамках первоначального кредитного договора будут учтены, однако это не было сделано.

При этом отметила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение №№ **, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 350 300 рублей. В свою очередь, ответчик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых на срок до **.**,**. Указанное соглашение было заключено посредством подписания Спиридоновой С.В. индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявления о предоставлении кредита (л.д. 8, 9-10).

В соответствии с условиями соглашения истец открыл ответчику счет № ** в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций с денежными средствами на счете, и передал ее Спиридоновой С.В. (л.д. 16).

В свою очередь ответчик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашать задолженность по кредиту из расчета 25% годовых. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 8 124 рублей. Погашение со стороны ответчика суммы задолженности по кредитному договору не производилось (л.д. 11-12).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 350 300 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

Согласно выписке по счету Спиридонова С.В. воспользовалась кредитными денежными средствами, однако, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов не производит (л.д. 7).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**,** сумма задолженности Спиридоновой С.В. по кредитному соглашению №№ ** от **.**,** составляет 527 129 рублей 55 копеек, в том числе: 350 300 рублей – сумма основного долга; 176 829 рублей 55 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,** (л.д. 6).

Правильность расчета задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что Спиридоновой С.В. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплаты процентов, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 527 129 рублей 55 копеек, в том числе: 350 300 рублей – сумму основного долга; 176 829 рублей 55 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,**.

Что касается позиции ответчика Спиридоновой С.В. о пропуске срока исковой давности истцом при подаче настоящего искового заявления в суд, то она является ошибочной и основана на неверном толковании норм материального права.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с условиями договора карточного счета, истица обязалась в счет погашения своих обязательств перед Банком производить минимальные платежи в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, датой платежа является каждое 5 число месяца.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок действия договора 120 (сто двадцать) месяцев. Срок возврата кредита через 120 (сто двадцать) месяцев, с даты вступления в силу договора потребительского кредита.

Таким образом, срок действия кредитного договора истекает **.**,**.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При условии, что срок действия кредитного договора истекает **.**,**, а за судебной защитой истец обратился в суд **.**,**, то правовых оснований для применения в данных правоотношениях срока исковой давности не имеется.

Что касается позиции ответчика Спиридоновой С.В. относительно того обстоятельства, что первоначально кредитный договор был заключен в 2014 году, а настоящий кредитный договор заключен в рамках рефинансирования первоначального, то она также не может быть принята судом во внимание, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, вышеуказанный довод ответчика Спиридоновой С.В., противоречит закону и основаны на неверном толковании норм материального права, так как при подписании кредитного договора, она была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора, в том числе и суммой займа и порядком проведения рефинансирования.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д. 5), в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 471 рубль 30 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Спиридоновой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Спиридоновой Светланы Владимировны, **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №№ ** от **.**,** в сумме 527 129 рублей 55 копеек, в том числе: 350 300 рублей – сумма основного долга; 176 829 рублей 55 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,**, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 471 рубль 30 копеек, а всего: 535 600 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                 Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.