Решение по делу № 11-63/2020 от 27.02.2020

Мировой судья Михлик Н.Н.                  Дело № 11-63/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 10 апреля 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Космачевой О.В.

при секретаре:          Аксенцовой А.А.

рассмотрев открытом судебном заседании частную жалобу Касьянова Виктора Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 11.10.2019 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 11.10.2019 года произведена замена взыскателя Национальный банк «Траст» (ПАО) на его правопреемника ООО « Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» по судебному приказу и мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Касьянова В.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме 54081 руб. 32 коп.

В частной жалобе Касьянов В.А. просит отменить названное определении мирового судьи, поскольку установленные ГПК РФ сроки для исполнения названного судебного приказа истекли, после возбуждения исполнительного производства в ноябре 2015 года по вопросу образования задолженности его никто не беспокоил (л.д. 84-85).

По правилам ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без вызова участников процесса

Проверив письменные материалы дела в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснениями в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

    Частью 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. (п. 3 ст. 22 ФЗ).

В ходе апелляционного рассмотрения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 вынесен судебный приказ № о взыскании с Касьянова В.А. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 081 руб. 32 коп. и в возмещение расходов по оплате госпошлины 911 руб. 00 коп. (л.д. 40).

На основании выданного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 16-17)

По договору №-УПТ уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», к последнему перешло право требования по взысканию задолженности по кредитным договора, в том числе по заключенному с Касьяновым В.А. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-68).

В тот же день между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» был заключен договор № уступки прав требований, в соответствии с которым последнему перешло право требования по взысканию задолженности по кредитным договорам, включая заключенного с Касьяновым В.А. (л.д. 46-56).

    Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 11.10.2019 года удовлетворено заявление ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» о процессуальном правопреемстве по названному судебному приказу о взыскании задолженности с Касьянова В.А.: произведена замена взыскателя Национальный банк «Траст» (ПАО) на его правопреемника ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» на основании заключенных договоров уступки прав требования по кредитному договору (л.д. 76).

    При вынесении данного определения мировой судья сослался только на обстоятельства возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом дальнейшие сведения о ходе и состоянии исполнительного производства на момент обращения ООО «СФО Аккорд Финанс» с заявлением материалы не содержат, предоставить данные сведения заявителю и Банку не предлагалось и судом они не истребовались.

    Таким образом, мировым судьей правовая оценка применительно к вышеприведенным нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» в части истечения срока на предъявление исполнительного документа к исполнению на момент обращения ООО «СФО Аккорд Финанс» с заявлением о процессуальном правопреемстве дана не была.

Между тем, согласно данным на официальном сайте ФССП сведения о наличии исполнительного производства, возбужденного в отношении Касьянова В.А. по исполнению названного решения суда, в т.ч. и оконченного в течение 3 лет, отсутствуют.

    По представленным Ленинским РОСП УФССП России сведениям вышеназванное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку срок для предъявления исполнительного документа истек и не восстановлен, в силу п.3 ч.1 ст. 31 ФЗ данное обстоятельство исключает возбуждение исполнительного производства.

    В силу вышеприведенного и установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не имелось.

Исходя из положений ст. 67, 71 - 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные в статье 2 названного кодекса.

Применительно к положениям ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям процессуального закона, а также вышеприведенным положениям Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определение мирового судьи не соответствует и подлежит отмене.

В соответствии с положениями п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права повлекло за собой ошибочный вывод суда. Следовательно, обжалованное Касьяновым В.А. определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.330, 333- 334 ГПК РФ, суд

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 11 октября 2019 года отменить и вынести новое решение.

Заявление ООО «СФО Аккорд Финанс» о процессуальном правопреемстве по исполнению судебного приказа № 1278/15-7 от 25 августа 2015 года о взыскании с Касьянова Виктора Александровича задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий         О.В. Космачева