Решение от 08.06.2016 по делу № 33-7925/2016 от 27.05.2016

Судья: Рыков Д.Ю. дело № 33-7925/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Козловской Е.В., Горковенко В.А.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Минфина Российской Федерации к Т.А.Ю. , Л.А.В. о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе Л.А.В.

на решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Л.А.В. взыскана в доход федерального бюджета сумма ущерба в размере <.......> рублей, в остальной части исковых требований о возмещении ущерба отказано.

В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Минфина Российской Федерации к Т.А.Ю. о возмещении ущерба отказано.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения Л.А.В. и его представителя Т.А.А. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Минфина РФ – Ф.Е.М. , возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

истец Российская Федерация в лице Минфина Российской Федерации обратился в суд с иском к Т.А.Ю. , Л.А.В. о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате незаконного бездействия судебных приставов <адрес> отдела УФССП по <адрес> Т.А.Ю. и Л.А.В. , был причинен ущерб Г.А.С. на сумму <.......> руб., указанная сумма была взыскана с Минфина Российской Федерации за счет казны Российской Федерации решением Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением было установлено, что в результате бездействия судебных приставов исполнителей Г.А.С. не смог воспользоваться ДД.ММ.ГГГГ туристической путевкой по проведению отдыха за рубежом, чем понес убытки в сумме <.......> руб.

Просил взыскать солидарно с Т.А.Ю. , Л.А.В. в доход федерального бюджета сумму материального вреда в порядке регресса в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Л.А.В. оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).

Таким образом, условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом (в настоящем случае судебным приставом-исполнителем) является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о взыскании убытков, причиненных им. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Г.А.С. , признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес>, выразившиеся в не направлении Г.А.С. копии постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично требования Г.А.С. , в пользу которого с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взысканы убытки в размере <.......> рублей, компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей. Данным решением суда установлено, что ущерб Г.А.С. причинен в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес>, что повлекло причинение ему убытков в указанном размере.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ взысканная решением Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <.......> рублей перечислена Минфином России - Г.А.С.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Российской Федерации в лице Минфина Российской Федерации в части взыскания с Л.А.В. в доход федерального бюджета суммы материального вреда, суд первой инстанции верно исходил из того, что вина должностного лица Л.А.В. доказана вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство финансов Российской Федерации возместило Г.А.С. материальный вред, в связи с чем у истца возникает право регрессного требования к виновному лицу.

Также, отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику Т.А.Ю. о возмещении ущерба, суд обоснованно указал на отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Т.А.Ю. и убытками понесенными Г.А.С.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

При определении ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Л.А.В. , с учётом имущественного положения ответчика, суд первой инстанции, придя к выводу о наличии оснований для снижения имущественного взыскания, уменьшил сумму материального вреда до размера действительного ущерба в сумме <.......> рублей.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, так как они не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нормами Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ и иным законодательством не предусмотрено возложение на судебного пристава-исполнителя полной материальной ответственности за причиненный ущерб незаконными действиями (бездействием) в рамках исполнительного производства.

Положения статей 3, 13, 19 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ также не предусматривают ответственность пристава по возмещению причиненного им ущерба в полном объеме. Пункт 3 статьи 19 указанного закона, устанавливающий, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, является отсылочной нормой и не предусматривает какого-либо иного порядка возмещения ущерба.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2, исходя из статьи 73 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, свя░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 241 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ 243 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ <.......>.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......>, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.4 ░.1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <.......> ░░░░░░ ░░ <.......>

░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░.░.░. , ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ – ░.░.░. , ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. , ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░.

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <.......> ░░░░░░ ░░ <.......>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░