Решение по делу № 2-7226/2016 от 04.07.2016

Гражданское дело №2-7226/2016

                                            Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2016 года                                г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

С участием прокурора                 Ждановой Н.В.

При секретаре                               Башевой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко А.В. к Акционерному обществу «ПассажирРечТранс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Власенко А.В. обратился в суд с иском к АО «ПассажирРечТранс», требования мотивировал тем, что 10.06.2014, находясь на рабочем месте- на борту теплохода «Власенко А.В. М», принадлежащего ответчику, в результате преступных действий Иванова В.П., так же находившегося в трудовых отношениях с ответчиком, получил телесные повреждения <данные изъяты>.

    В результате несчастного случая истцу причинен моральный вред- физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, которую испытал как в момент возгорания, так и в процессе длительного лечения, которое не окончено до настоящего времени. Нравственные страдания выразились в том, что он испытал страх за свою жизнь, страдания продолжаются до сих пор, так как на протяжении двух лет вынужден проходить лечение, не может полноценно жить, <данные изъяты> не может пойти на пляж, общаться с девушками, завести подругу, испытывает многие другие ограничения. Просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда 1 000 000 руб., судебные издержки в размере 30 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца Коршунов М.Н.- адвокат по ордеру, исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец является курсантом КИВ», был направлен в ОАО «ПассажирРечТранс» для прохождения производственной практики в штатных должностях, на период практики был принят на должность моториста- рулевого на теплоход «АМ Находясь в отведенном для курения месте, курсант Иванов В.П., так же находившийся на практике, вылил ему на брюки уайтспирит, затем поднес зажигалку и поджег одежду. Полагает, что в данной ситуации прямой вины работодателя нет, но истец находился на рабочем месте в рабочее время, вред причинен работником предприятия. Вина работодателя заключается в том, что не была соблюдена техника безопасности, порядок хранения лакокрасочных материалов, ненадлежащим образом организовано проведение работ и контроль за поведением и действиями сотрудников.

    Представитель ответчика Дмитриева О.Ю., доверенность от 13.05.2016, исковые требования не признала, суду пояснила, что актом о несчастном случае установлены лица, виновные в причинении вреда истцу- П.И.А., Иванов В.П., эти лица должны были выполнять нормы законодательства об охране труда и техники безопасности. Считает, что ОАО «ПассажирРечТранс» в данном случае является ненадлежащим ответчиком, так как вины работодателя нет. Кроме того, истцом не представлено документов о прохождении лечения, размер компенсации морального вреда явно завышен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванов В.П., ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал, что его действия были неумышленными, сразу после возгорания он пытался пламя потушить, то есть предпринял меры к недопущению вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, согласно акту о несчастном случае на производстве у ответчика выявлено только одно нарушение-хранение легковоспламеняющихся жидкостей вне специально предусмотренных для этих целей помещений. Полагает, что размер компенсации морального вреда не должен превышать 100 000 руб.

    Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора полагавшей возможным удовлетворить требования частично в размере 300 000 руб., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец, являясь курсантом Красноярского института водного транспорта (филиал) ФИО16 был направлен в ОАО «ПассажирРечТранс» для прохождения производственной практики в соответствии с договором, заключенным между образовательным учреждением и ОАО «ПассажирРечТранс» на период навигации 2014 года. 06.05.2014 с ним был заключен трудовой договор по должности моторист- рулевой на теплоход «АМ» на период с 07.05.2014 до окончания навигации.

10.06.2014 с истцом произошел несчастный случай на производстве, по данному факту составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и акт о расследовании тяжелого несчастного случая. Согласно указанным документам, несчастный случай произошел в кормовой части главной палубы теплохода «АМ», в месте, оборудованном для курения. Около места для курения находится люк помещения, расположенного под палубой теплохода и предназначенного для хранения лакокрасочных материалов и легковоспламеняющихся жидкостей, люк закрыт на замок. 10.06.2014 моторист- рулевой Власенко А.В. и моторист- рулевой Б.В.В, находящиеся на производственной практике, под руководством старшего моториста- рулевого П.И.А. производили очистку палубы теплохода от остатков краски с помощью уайтспирита. После окончания работы П.И.А. закрыл канистру с уайтспиритом крышкой и, поставив канистру около люка помещения, предназначенного для хранения лакокрасочных материалов и легковоспламеняющихся жидкостей, пошел за ключом от замка, на который было заперто указанное помещение. В это время Власенко А.В., переодевшись в спортивный костюм, пришел в курилку, покурил, и сел отдохнуть на кнехт, расположенный рядом с местом для курения. Затем в курилку пришел Иванов В.П., который так же покурил и встал около мусорного бака, расположенного перед сидевшим на кнехте Власенко А.В. Затем Иванов В.П. выдавил из тюбика, находившегося у него в руках, часть герметика на левое бедро Власенко А.В., и сказал, что сейчас ототрет герметик. Из стоявшей рядом канистры вылил на ногу Власенко А.В. уайтспирит. Власенко А.В. встал на ноги, а Иванов в это время поднес к облитому уайтспиритом месту зажигалку и поджег ее. Одежда на Власенко А.В. вспыхнула, он и Иванов попытались потушить пламя руками, это им не удалось. Власенко А.В. в шоковом состоянии бросился бежать по палубе теплохода, затем упал, подбежавшие к нему члены экипажа потушили горящую одежду и вызвали скорую медицинскую помощь.

Как следует из акта о расследовании тяжелого несчастного случая, несчастный случай с Власенко А.В. квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством, подлежащий регистрации, учету и оформлению актом формы Н-1 в ОАО «ПассажирРечТранс».

Согласно выводов комиссии, проводившей расследование, причинами, вызвавшими несчастный случай, является неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в допущении хранения на месте работ легковоспламеняющихся жидкостей и материалов вне специально предусмотренных для этих целей помещений (нарушены требования п.6.1.8 Правил безопасности труда на судах речного флота, утв. приказом Министерства речного флота РСФСР от 25.12.1987 №242); применение открытого огня при использовании лакокрасочных материалов, содержащих огнеопасные и взрывоопасные вещества (нарушены требования п.6.7.14 Правил безопасности труда на судах речного флота, утв. приказом Министерства речного флота РСФСР от 25.12.1987 №242).

Лицами, допустившими нарушения требования охраны труда указаны: П.И.А.- старший моторист- рулевой, допустил нарушение п.2.15 должностной инструкции, утв. генеральным директором ОАО «ПассажирРечТранс», выразившееся в ненадлежащем выполнении работ, связанных с безопасной стоянкой судна или его эксплуатацией- допустил хранение на месте работ легковоспламеняющихся жидкостей и материалов вне специально предусмотренных для этих целей помещений; Иванов В.П.- моторист- рулевой, допустил применение открытого огня при использовании лакокрасочных материалов, содержащих огнеопасные и взрывоопасные вещества.

В ходе расследования уголовного дела по данному факту была проведена судебно- медицинская экспертиза, согласно которой у Власенко А.В. имелись повреждения в виде <данные изъяты>. Указанное повреждение, согласно приказу МЗиСР №194н от 24.04.2008, п.6.1.28 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненному здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могло возникнуть от открытого пламени.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.Г.П. пояснила, что истец является ее сыном, после несчастного случая он был помещен в реанимационное отделение Красноярской краевой больницы, где находился месяц, затем еще месяц находился в ожоговом отделении в тяжелейшем состоянии: <данные изъяты>. Он находился в сознании, испытывал сильную боль, жаловался, что обезболивающие препараты не действуют. Сильно переживал, что могут отнять левую руку, перенес 3 операции, после больницы было сильное истощение. После выписки из больницы страдания не закончились, он не мог себя обслуживать, с трудом двигался, пальцы на левой руке не разгибались, пришлось прервать обучение и взять академический отпуск. В настоящее время к учебе приступил, но лечение продолжается, остались шрамы и рубцы на теле. Не может вести привычный образ жизни, заниматься спортом, мечтал служить в ВДВ, но в армию не взяли из-за травмы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

создание и функционирование системы управления охраной труда;

применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты;

принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи;

ознакомление работников с требованиями охраны труда.

    В соответствии с частью 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как установлено ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что травму истец получил, находясь на рабочем месте, причиной получения травм явилась, в том числе, неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в ненадлежащем хранении легковоспламеняющихся жидкостей и нарушении правил техники безопасности работниками предприятия при обращении с ними. Работодатель, как владелец производственного объекта, не обеспечил безопасные условия труда, что привело к несчастному случаю на производстве.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Таких доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Предусмотренных ст.1083 ГК РФ обстоятельств, исключающих обязанность по возмещению вреда, либо свидетельствующих о грубой неосторожности потерпевшего, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, ответчиком суду не представлено и по делу не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что вред здоровью истца причинен действиями конкретных работников, правового значения не имеют, поскольку в силу ст.1068 ГК РФ именно работодатель несет гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда, причиненного его работниками.

В силу изложенного, суд считает возможным требования истца удовлетворить. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причинного вреда, степень физических и нравственных страданий истца, длительность лечения, в течение которого истец испытывал сильную физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье, лишен был возможности вести привычный образ жизни, и считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Как видно по делу, для оказания юридической помощи истцом был заключено соглашение с адвокатом К.М.Н., стоимость услуг по договору составила 30 000 руб., оплата подтверждается квитанцией от 03.06.2016.

По правилам ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика суд считает необходимым взыскать судебные расходы в разумных пределах 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с АО «ПассажирРечТранс»суд взыскивает в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Взыскать с Акционерного общества «ПассажирРечТранс» в пользу Власенко А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., а всего взыскать 310 000 руб.

    Взыскать с Акционерного общества «ПассажирРечТранс» государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий            /подпись/                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                                Е.Н. Полянская