Решение по делу № 2-182/2024 от 04.09.2024

УИД 22RS0058-01-2024-000309-41

Дело № 2- 182/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 ноября 2024 года                                 с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламова Н.С. к администрации Михайловского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец Харламов Н.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в июле 1985 года получил в исполнительном органе Михайловского сельсовета ордер на право получения трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, вселился в нее и до настоящего времени проживает там.

Постановлением администрации Михайловского сельсовета номер дома изменен на 17/2.

Истец беспрерывно с указанного времени пользуется квартирой, несет расходы по ее содержанию. Срок владения квартирой составляет более 39 лет.

Земельный участок, на котором находится квартира, является собственностью истца.

Считает, что у него возникло право на квартиру в силу приобретательной давности.

Просит признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В настоящее судебное заседание истец Харламов Н.С., представитель ответчика администрации Михайловского сельсовета <адрес>, не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Истец представителя в судебное заседание не направил.

В предыдущее судебное заседание 30.10.2024 года истец Харламов Н.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представителя в судебное заседание не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Таким образом, истец не явился в судебное заседание без уважительной причины вторично.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с оставлением заявления без рассмотрения на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, госпошлина, уплаченная по квитанции от 30 августа 2024 года в размере 4 927 рублей 27 копеек, подлежит возврату истцу Харламову Н.С.

Руководствуясь ст.ст. абз.8 ст.222, ст.223 -225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Харламова Н.С. к администрации Михайловского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить на основании п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ Харламову Н.С. государственную пошлину по квитанции от 30 августа 2024 года в размере 4 927 рублей 27 копеек.

Судья                                      Ж.В.Голованова