Решение от 08.04.2015 по делу № 10-13/2015 от 26.03.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2015 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Горлатовой Е.Н.,

при секретаре Махортовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Быстрых Д.А.,

осужденного Кузнецова А.Е.,

адвоката Капустина В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Новомосковском городском суде уголовное дело по апелляционной жалобе

Кузнецова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого 21 апреля 2011 г. по приговору <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 02 октября 2012 года,

на приговор мирового судьи <данные изъяты> от 28 января 2015 года, по которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

осужденный Кузнецов А.Е. принес апелляционную жалобу на приговор мирового судьи <данные изъяты> от 28 января 2015 года, в которой указал на то, что приговор является несправедливым, а назначенное ему наказание слишком суровым. Осужденный считает, что мировой судья не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты>, полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, а также его положительные характеристики по месту жительства, в связи с чем просил приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель принес возражения на апелляционную жалобу, в которых полагал постановленный приговор законным, назначенное наказание справедливым, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на то, что в его действиях имеется неоконченный состав преступления, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при таких обстоятельствах считал, что справедливым будет наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

Доводы осужденного поддержал адвокат Капустин В.В., который просил приговор в отношении осужденного изменить и смягчить ему наказание.

Государственный обвинитель Быстрых Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Представитель потерпевшего ЗАО <данные изъяты> ФИО5 извещался судом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, на своем участии в заседании суда апелляционной инстанции не настаивал.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

Виновность Кузнецова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, нашла свое подтверждение, и сторонами не оспаривается.

Кузнецов А.Е. совершил покушение на кражу (преступление относящееся к категории преступлений небольшой тяжести), имея на момент совершения данного преступления непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, поэтому им совершено преступление при рецидиве преступлений, который мировой судья правильно установил в соответствии с правилами ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей правильно учтены положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При этом в приговоре учтены и положения ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, а также все смягчающие обстоятельства, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основание суду для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ также не имеется.

Таким образом, наказание Кузнецову А.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств правильно, и назвать его несправедливым нельзя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы привести к отмене или изменению приговора, мировым судьей не допущено.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными.

По изложенным мотивам и, руководствуясь положениями статей 389.9, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 28 ░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 08.04.2015 ░░░░