Решение по делу № 2-3863/2024 от 20.12.2023

Дело №2-3863/2024

УИД 23RS0047-01-2023-013118-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                    14 октября 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                          Скрипка О.В.

при секретаре                       Кварацхелия Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Краснодартеплоэнерго» к Сафояну Д. С. об обязании освободить охранную зону от тепловых сетей,

установил:

ООО «Краснодартеплоэнерго» обратилось в суд с иском к     ФИО5, просит суд обязать ответчика освободить охранную зону тепловых сетей, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>/А, кадастровый №, путем демонтажа строения Магазина (кадастровый №), расположенной над тепловой сетью в охранной зоне тепловой сети, в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты его вступления в законную силу и до дня фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований указано, что Общество с ограниченной ответственностью «Краснодатеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией в городе Краснодар. Поставка тепловой энергии для жителей Карасунского внутригородского округа города Краснодар осуществляется истцом по магистральной тепловой сети ТЭЦ-Комсомольский микрорайон от источника теплоносителя Краснодарская ТЭЦ расположенного по адресу:                  <адрес>, часть которого (от ТК-15 до ТК-13) проходит на земельном участке по адресу: <адрес>/А (кадастровый №) и входит в утвержденную схему теплоснабжения Муниципального образования город Краснодар на период до 2040 года. Охрана тепловых сетей и соблюдение требований к охранным зонам является обязанностью ООО «КТЭ». В марте 2023 года сотрудниками ООО «КТЭ» в ходе осмотра тепловой сети установлен факт нарушения охранной зоны тепловых сетей на участке от ТК-15 до ТК-13 на земельном участке по адресу: <адрес>/А, где на протяжении приблизительно 21 метр непосредственно над подземной тепловой сетью размещено здание магазина, препятствующее обслуживанию участка тепловой сети. Поскольку здание магазина, размещенное на земельном участке по адресу: <адрес>/А, расположено непосредственно над тепловой сетью, то расположение спорного объекта в охранной зоне тепловых сетей нарушает требования действующего законодательства, создает препятствия для исполнения теплоснабжающей организацией возложенных на нее обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем нежилого здания (магазина) по <адрес>/А (кадастровый №) является ФИО5

    В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего – ФИО6 Установлено, что по договору дарения здания и земельного участка от 18.04.2024, ФИО5 передала в собственность Сафояну Д.С. здание нежилого помещения и земельный участок, на котором оно расположено, по адресу: <адрес>/А.

    Представитель истца по доверенности Мочакова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сафоян Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда                  г. Краснодара.

    В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Краснодатеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией в городе Краснодар. Поставка тепловой энергии для жителей Карасунского внутригородского округа города Краснодар осуществляется истцом по магистральной тепловой сети ТЭЦ-Комсомольский микрорайон от источника теплоносителя Краснодарская ТЭЦ расположенного по адресу: <адрес>, часть которого (от ТК-15 до ТК-13) проходит на земельном участке по адресу:                      <адрес>/А (кадастровый №) и входит в утвержденную схему теплоснабжения Муниципального образования город Краснодар на период до 2040 года.

Истец владеет вышеуказанной тепловой сетью на основании договора субаренды движимого и недвижимого имущества № заключенного 20.08.2021 с АО «АТЭК», и зарегистрированного в установленном порядке.

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населённых пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 92, предусмотрено, что в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований Типовых правил и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления правил охраны тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 1 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197, охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

В соответствии с п. 2 Типовых правил охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Таким образом, охрана тепловых сетей и, следовательно, соблюдение требований к охранным зонам является обязанностью ООО «КТЭ».

В соответствии с п.п. 6.14, 6.15 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285, в обязанности истца входит контроль за состоянием оборудования тепловой сети, которые осуществляется путем обходов.

Пункт 6.2.26 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, также предписывает истцу проводить обходы теплопроводов для контроля состояния оборудования тепловых сетей.

Кроме того, п. 6.2.34 Правил № 115 предусмотрена обязанность истца периодически производить «шурфовки» на тепловых сетях для контроля за состоянием подземных теплопроводов, теплоизоляционных и строительных конструкций.

     Из материалов дела следует, что в марте 2023 года сотрудниками                 ООО «КТЭ» в ходе осмотра тепловой сети установлен факт нарушения охранной зоны тепловых сетей на участке от ТК-15 до ТК-13 на земельном участке по адресу: <адрес>/А, где на протяжении приблизительно 21 метр непосредственно над подземной тепловой сетью размещено здание магазина, препятствующее обслуживанию участка тепловой сети.

Правообладателем нежилого здания (магазина) по <адрес>/А (кадастровый №) являлась ФИО5, которая договору дарения здания и земельного участка от 18.04.2024, передала в собственность Сафояну Д.С. здание нежилого помещения и земельный участок, на котором оно расположено, по адресу: <адрес>/А.

30.11.2023 ООО «КТЭ» направило в адрес владельца земельного участка ФИО5 претензионное требование № ИП-08/3945 от 27.11.2023 с требованием об устранении препятствий в пользовании тепловой сетью путем демонтажа строения магазина, расположенного непосредственно над тепловой сетью в охранной зоне тепловой сети, в течение 15 дней. Поскольку требование истца не удовлетворено, истец вынужден обратиться в суд.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 46 Постановления Пленума № 10/22 указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Истец указал, что размещение в охранной зоне тепловой сети здания магазина затрудняет осмотры и препятствует своевременному выявлению повреждений. Кроме того, размещение магазина непосредственно над тепловой сетью в охранной зоне препятствует проведению истцом технического освидетельствования, предусмотренного п. 6.18 Типовой инструкции № 285.

Пунктом 6.16. Типовой инструкции № 285 предусмотрено, что дефекты, угрожающие аварией, выявленные при обходе, должны устраняться немедленно. Размещение в охранной зоне тепловых сетей объектов препятствует незамедлительному началу выполнения работ по устранению аварии, так как истец до начала аварийных работ вынужден демонтировать такие объекты.

Согласно п. 4 Типовых правил охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».

Здание магазина размещено на земельном участке непосредственно над проходящей подземной тепловой сетью.

Пунктом 6.1.8. Правил № 115 также установлен запрет на возведение каких- либо строений в местах прокладки теплопроводов.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения является одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения.

Принимая во внимание, что здание магазина, размещенное на земельном участке по адресу: <адрес>/А, расположено непосредственно над тепловой сетью, суд приходит к выводу, что расположение спорного объекта в охранной зоне тепловых сетей нарушает требования действующего законодательства, создает препятствия для исполнения теплоснабжающей организацией возложенных на нее обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях.

Кроме этого, размещение здания магазина в охранной зоне тепловой сети противоречит подп. 3 п. 1 ст. 3 Земельного кодекса, устанавливающему принцип приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека.

Вытекание теплоносителя, кроме угрозы жизни здоровью и имуществу третьих лиц, снижает нормативное давление в трубопроводе, что влияет на температурный режим поставляемой истцом и в свою очередь влияет на температурный режим поставляемого потребителям ресурса, за качество которого истец несет ответственность.

Обязанности эксплуатирующей организации и потребителей по соблюдении: установленных законом требований безопасности в сфере теплоснабжения закреплены в положениях Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункте 17 Типовых правил.

В частности, частью 3 статьи 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» установлена обязанность потребителей тепловой энергии соблюдать запреты, ограничения и другие обязательные требования безопасности, содержащиеся в законе, технических регламентах и правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Пунктом 17 Типовых правил установлено, что работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Размещение магазина непосредственно над тепловой сетью в охранной зоне и невозможность предоставления доступа к тепловой сети несут для истца дополнительные правовые риски в виде нарушения теплоснабжения иных потребителей и увеличения (сверх допустимого) времени обнаружения и устранение технологических нарушений на Тепловой сети.

Таким, образом, ответчик не только нарушает право истца на беспрепятственный доступ к тепловым сетям, ставит под угрозу жизнь, здоровье третьих лиц.

При таких обстоятельствах требования ООО «КТЭ» об обязании освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа строения магазина, расположенного над тепловой сетью в охранной зоне тепловой сети по адресу: <адрес>/А, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Учитывая социальную значимость участка тепловой сети от ТК-15 до ТК-13 и необходимость проведения ремонтных работ, ООО «КТЭ» с учетом положений статьи 308.3 ГК РФ, а также разъяснений Пленума №7, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта по данному делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства на случай неисполнения им принятого судом в пользу истца судебного акта, а именно неустойку в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения принятого судебного акта по делу, до фактического его исполнения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (платежное поручение от 13.12.2023), которые подлежат взысканию в его пользу.

    Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Краснодартеплоэнерго» к Сафояну Д. С. об обязании освободить охранную зону от тепловых сетей удовлетворить.

Обязать Сафояна Д. С. освободить охранную зону тепловых сетей, расположенную на земельном участке по адресу:                              <адрес>/А, кадастровый №, путем демонтажа строения магазина (кадастровый №), расположенной над тепловой сетью в охранной зоне тепловой сети, в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

В случае не исполнения решения суда, взыскать с Сафояна Д. С. в пользу ООО «Краснодартеплоэнерго» денежные средства в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты его вступления в законную силу и до дня фактического исполнения.

Взыскать с Сафояна Д. С. в пользу                                     ООО «Краснодартеплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                               О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                               О.В. Скрипка