Решение от 31.05.2023 по делу № 2-974/2023 (2-7375/2022;) от 05.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года

дело № 2-974/2023     

66RS0007-01-2022-008979-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 мая 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.

при секретаре Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова Константина Анатольевича к ООО «Торгсервис 66» о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, взыскании неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании районного коэффициента, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Столяров К.А. обратился в суд с иском к ООО « Торгсервис 66» о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, взыскании неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании районного коэффициента, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торгсервис 66» и Столяровым К.А. был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому истец принят к ответчику на работу на должность юрисконсульта на пери од с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с окладом 17 800 рублей ежемесячно. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ оклад был изменен, установлен в размере 20 000 рублей в месяц. По истечении срока действия трудового договора ни одна из его сторон не потреб овала расторжения трудового договора в связи с истечением срока действия. Истец продолжал работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утратило силу. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-4430/2022 расторжение трудового договора на основании пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным. Неоднократные обращения истца к ответчику с заявлениями о выдаче дубликата трудовой книжки остались без удовлетворения. Обращение истца в ГИТ также не привели к восстановлению нарушенных прав в связи с мораторием на поведение внеплановых проверок. В ответе указано, что ответчик уклонился от предоставления объяснений по вопросу отказа от оформления дубликата трудовой книжки в связи с внесением записи признанной недействительной. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по инициативе истца. На дату подачи иска дубликат трудовой книжки истцу не выдан. Действия ответчика ограничивают право истца на труд, поскольку на дату подачи иска у истца имеются предложения о работе при условии предоставления трудовой книжки. При подготовке искового заявления о признании увольнения незаконным истцом получены расчетные листки, при ознакомлении с которыми было установлено, что ответчик неправомерно не начисляет районный коэффициент на всю сумму заработной платы, начисляя районный коэффициент только на оклад. Учитывая, что премия выплачивалась истцу за исполнение должностных обязанностей ежемесячно, в постоянном размере, она является составной частью заработной платы, соответственно на сумму премии должно производиться начисление районного коэффициента. Ответчиком при расторжении трудового договора по инициативе истца неправомерно не начислена и не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 834 рубля 62 копейки. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в результате лишения истца возможности реализовать свое право на труд, учитывая нахождение на иждивении малолетнего ребенка 2017 года рождения, истец испытывал нравственные страдания, так как осознавал, что не может обеспечить базовые потребности ребенка, обострились хронические заболевания – истец находился на лечении с диагнозом обострение гипертонии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит, с учетом уточнения:

- возложить обязанность на ответчика по выдаче истцу дубликата трудовой книжки без записи от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора на основании пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;

- взыскать с ответчика в пользу истца неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 119 рублей 55 копеек, с продолжением начисления по дату выдачи дубликата трудовой книжки, исходя из размера среднедневного заработка в размере 2 845 рублей 33 копейки;

- взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату (районный коэффициент на суммы выплаченной премии) в размере 86 420 рублей 67 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 834 рубля 62 копейки;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец Столяров К.А. в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика, указав, что ответчик путает правила выдачи дубликата трудовой книжки при ее утере работником с процедурой выдачи дубликата трудовой книжки при внесении в нее записи, признанной недействительной. Выдача дубликата вкладыша в трудовую книжку не предусмотрена, отсутствует само понятие «дубликат вкладыша». Поэтому нет оснований получать данную книжку у работодателя, так как она оформлена некорректно. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки, ответчиком было отказано, что подтверждено материалами дела. Обращает внимание, что позиция ответчика непоследовательна в вопросе выдачи трудовой книжки. Ответчик не представил доказательств, что премия не включена в структуру заработной платы, выплачивается по усмотрению работодателя, в положении о премировании не указаны критерии, при достижении которых сотрудник может быть премирован, не предоставлены приказы о выплате премии, содержащие конкретные показатели, за которые она выплачивается, напротив, материалами дела подтверждается, что премия входила в состав заработной платы, выплачивалась систематически, не зависела от результатов работы, кроме того, скриншотом размещенной вакансии подтверждается, что заработная составляла от 40 000 рублей без указания на наличие или отсутствие премий, а также код дохода в справке 2-НДФЛ указан 2000, а не 2002 (суммы премий, выплачиваемы е за производственные результаты и иные подобные показатели). О факте начисления районного коэффициента истцу стало известно при рассмотрении дела о восстановлении на работе, расчетные листки истцу не направлялись, какое-либо информирование работника о составных частях заработной платы не производилось, истец является экономически более слабой стороной, является лицом, зависимым от ответчика, подача данного иска в период действия трудового договора привела бы к конфликту. Просил восстановить срок на обращение в суд.

Представитель ответчика Шурова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве, дополнительном отзыве на иск, полагала, что истцом не представлено доказательств обращения за выдачей дубликата трудовой книжки к ответчику, не предоставлял документы, подтверждающие стаж работы, предшествующий поступлению на работу к ответчику, впоследствии ответчик изменил позицию по данному требованию, указал, что ответчиком в установленный срок подготовлен дубликат трудовой книжки, так как запись об увольнении была внесена во вкладыш к трудовой книжки, который является составной частью данной трудовой книжки, то работодателем оформлен только дубликат вкладыша в трудовую книжку, сама трудовая книжка осталась прежней, Столяров К.А. намеренно уклоняется от получения трудовой книжки, в том числе в судебном заседании, злоупотребляя своими правами, оснований для выплаты среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки не имеется, кроме того, не подтвержден факт отказа истцу в приеме на работу по причине отсутствия у него трудовой книжки. Ежемесячная премия не включена в структуру заработной платы и выплачивается на усмотрение работодателя, она не являлась фиксированной, ее выплата не предусмотрена трудовым договором. Соответственно, требование о взыскании с ответчика районного коэффициента на сумму премии не подлежат удовлетворению. Кром е того, истцом пропущен срок обращения в суд с данным требованием. Компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена истцу при увольнении.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и выражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается представленными доказательствами (срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности юрисконсульта.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2022 по делу № 2-4430/2022, вступившим в законную силу 12.04.2023, признан незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 66» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Столярова Константина Анатольевича по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, Столяров К.А. восстановлен на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Торгсервис 66» в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 66» в пользу Столярова Константина Анатольевича: заработная плата за май 2022 в сумме 57471 рубль 00 копеек, с удержанием при выплате НДФЛ; компенсация за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 243 рубля 49 копеек, с удержанием при выплате НДФЛ.

Решение суда в части восстановления истца на работе было исполнено ответчиком.

Трудовые правоотношения сторон прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости забрать трудовую книжку после увольнения либо направить согласие на отправку трудовой книжки по почте. ДД.ММ.ГГГГ получено истцом.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки со всеми произведенными записями за исключением записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на данное заявление ответчик указал, что копию трудовой книжки истец может получить в любое время согласно режима работы работодателя. При неполучении трудовой книжки в течение двух дней со дня получения письма, трудовая книжка будет направлена по почте.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки без признанной недействительной записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное заявление ответчиком направлен истцу ответ, согласно которому ответчик сообщил о невозможности предоставить дубликат трудовой книжки, поскольку в трудовую книжку внесена запись о признании записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Дубликат трудовой книжки с записью об увольнении по инициативе работодателя от ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно ответчиком было направлено уведомление о готовности к выдаче дубликата трудовой книжки.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что истец работал у ответчика юрисконсультом со ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был уволен, данный приказ был отменен, повторно истец уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист по судебному решению о восстановлении на работе и заявление о выдаче дубликата трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ работодатель ответил согласием на выдачу дубликата трудовой книжки. Вкладыш – продолжение трудовой книжки, запись, признанная недействительной, была внесена во вкладыш, поэтому ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен дубликат вкладыша в трудовую книжку. С заявлением на увольнение истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в течение указанного периода был на больничном.

Суд принимает показания свидетеля, поскольку свидетель предупреждена об ответственности по ст. 307,308 УК РФ, являлась непосредственным очевидцем событий, о которых давала показания в судебном заседании.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1 ст. 66 ТК РФ).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Порядок ведения и хранения трудовых книжек утвержден Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н (далее - Порядок).

При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается дубликат трудовой книжки по месту работы, где была внесена неправильная или неточная запись, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. При этом в правом верхнем углу первой страницы дубликата трудовой книжки делается надпись: "Дубликат". На первой странице (титульном листе) прежней трудовой книжки пишется: "Взамен выдан дубликат" с указанием его серии и номера (п. 30 Порядка).

Дубликат трудовой книжки работнику выдает работодатель по месту работы, где была внесена последняя запись в трудовую книжку, не позднее 15 рабочих дней со дня подачи работником заявления (п. 27 Порядка).

В период трудовой деятельности работника трудовая книжка хранится у работодателя, но может быть выдана работнику в целях его обязательного социального страхования (обеспечения) (ч. 1 ст. 62 ТК РФ, п. п. 34, 42 Порядка).

Трудовая книжка дополняется вкладышем только в случае, если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов. Вкладыш является неотъемлемой частью трудовой книжки, оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка. Без трудовой книжки вкладыш недействителен (п. 32 Порядка).

Порядок не предусматривает случая выдачи дубликата вкладыша к трудовой книжке, более того, понятие "дубликат вкладыша" в нем отсутствует. Однако имеется положение о выдаче дубликата трудовой книжки, если трудовая книжка (вкладыш) утрачена, пришла в негодность - обгорела, порвана, испачкана (п. 27, абз. 7 п. 31 Порядка).

Возможность оформления дубликата вкладыша в трудовую книжку с изъятием испорченного вкладыша из трудовой книжки с возвращением владельцу, трудовым законодательством не предусмотрена. Согласно п. 8 Правил ведения и хранения трудовых книжек, вкладыш без трудовой книжки - недействителен.

Таким образом, вкладыш, являющийся неотъемлемой частью трудовой книжки, сам по себе является недействительным.

Учитывая приведенные положения, суд приходит к выводу, что если запись об увольнении, признанная недействительной, внесена во вкладыш в трудовую книжку, то следует оформить и выдать дубликат трудовой книжки, поскольку если испорчена неотъемлемая часть трудовой книжки - вкладыш в нее, трудовая книжка тоже должна считаться испорченной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дубликат трудовой книжки по заявлению истца ответчиком не оформлен надлежащим образом и не выдан истцу, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ООО «Торгсервис 66» выдать Столярову Константину Анатольевичу дубликат трудовой книжки без записи от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении трудового договора на основании пп. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 384 119 руб. 55 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления среднего заработка по дату исполнения обязанности по выдаче трудовой книжки.

Разрешая данное требование суд приходит к следующему.Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена абз.4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок (абз.1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, в том числе установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Истцом представлено предложение о работе, направленное ему ООО «Нерудные ресурсы», согласно которому истец успешно прошел собеседование, истцу предложена позиция главного юриста, указаны условия трудоустройства, назначена встреча с целью оформления документов по трудоустройству, указан перечень документов, необходимых для оформления и подписания трудового договора, среди прочего, указана трудовая книжка (оригинал).

Согласно представленным сведениям о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов ПФ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запись об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. а п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отсутствует.

В подтверждение обстоятельств обращения после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия у истца трудовой книжки, судом выяснялись указанные юридически значимые обстоятельства, которые надлежащими средствами доказывания не нашли своего подтверждения, представленное истцом предложение о работе не является отказом в приеме на работу ввиду отсутствия трудовой книжки, кроме того, сведения о трудоустройстве истца содержатся в электронной форме, при отражении данных сведений информация об увольнении истца по ст. 81 ТК РФ отсутствует, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, не имеется.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Согласно ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При этом в силу положений статьи 146 Трудового кодекса РФ оплата труда, выполняемого работником в местностях с особыми климатическими условиями, должна производиться в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в местностях с нормальными климатическими условиями.

По смыслу закона, доплата к зарплате в виде районного коэффициента не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работа, а именно: за работу и проживание с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае умаляется цель, для достижения которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Свердловской области, был утвержден районный коэффициент в размере 1,15.

В материалы дела представлены расчетные листки в отношении истца за весь период работы, согласно которым ежемесячно истцу производились начисление и выплата месячной премии, на сумму данной премии начисление районного коэффициента не производилось.

Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате районного коэффициента в размере 86 420 рублей 67 копеек, ответчиком данное заявление рассмотрено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно Положению об оплате труда ответчика работникам организации выплачивается заработная плата. Заработная плата состоит из постоянной части и переменной части. Размер оплаты труда равен сумме постоянной части оплаты труда и переменой части оплаты труда.

Постоянная часть представляет собой повременную систему оплаты, основанную на утвержденной тарифной ставке (оклад), а также включает надбавки стимулирующего характера и доплаты компенсационного характера.

Переменная часть подразделяется на сдельную оплату и премии.

На основании приказа директора организации работникам могут выплачиваться следующие виды премий: премия за выполнение задач; единовременная премия за счет прибыли.

Премия за выполнение задач устанавливается по решению директора организации. Выплата данного вида премии зависит от выполнения показателей работы работником: выполнение плановых показателей, качества выполняемой работы, отсутствие нарушений трудовой дисциплины, правил охраны труда и других параметров, определяющих эффективность работы работника, его вклада в улучшение результатов финансово-экономической деятельности предприятия.

За высокопрофессиональное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, продолжительную и безупречную работу и другие успехи в труде на усмотрение директора организации работнику может быть выплачена единовременная денежная премия, основанием для ее начисления является приказ директора организации.

Документы, послужившие основанием для начисления премии истцу, ответчиком в материалы дела не представлены.

Анализ условий трудового договора с истцом, положения об оплате труда, расчетных листков свидетельствует, что премия истцу выплачивалась ежемесячно, фактически в одном и том же размере, не зависела от результата работы истца и организации в целом, что позволяет прийти к выводу о том, что премия установлена как составляющая часть его заработной платы, при этом районный коэффициент на сумму премии ответчиком не был начислен и выплачен истцу.

Поскольку ответчик не доказал факт начисления и выплаты истцу районного коэффициента на сумму премии, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании в пользу истца неначисленного районного коэффициента на часть заработной платы (премию) в размере 86 420 рублей 67 копеек за период с апреля 2021 по май 2022 в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен, расчет является арифметически правильным, данные для расчета получены из первичных документов, учтена сумма начисленного и выплаченного истцу районного коэффициента.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате в виде невыплаченного районного коэффициента за период, предшествующий обращению истца в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ходатайствовал о восстановлении срока обращения в суд, поскольку ответчик с составными частями заработной платы не знакомил, расчетные листки не направлял, в рамках рассмотрения дела о восстановлении на работе узнал о нарушении своих прав, обращался с требованием о выплате к ответчику, которым было отказано, также в ГИТ, является экономически более слабой стороной, не желал в период работы портить отношения с работодателем.

При оценке данного довода суд исходит из того обстоятельства, что доказательств ознакомления и доведения до сведения истца сведений о составных частях заработной платы, своевременного направления истцу расчетных листков материалы дела не содержат, о факте невыплаты заработной платы в виде невыплаченного районного коэффициента истцу стало известно при рассмотрении гражданского дела № 2-4430/2022, после вынесения решения по которому истец обратился к ответчику с требованием о выплате (ДД.ММ.ГГГГ), получив отказ (ДД.ММ.ГГГГ), направил обращение в ГИТ в Свердловской области (ДД.ММ.ГГГГ), после получения ответа (ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, указанные причины пропуска срока на обращение в суд признаются судом уважительными, являющиеся основаниями для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

После того как истцу стало известно о нарушении своих прав ответчиком истцом совершены последовательные действия по защите своих трудовых прав, изначально истец обращался к ответчику с целью урегулирования спора, в ГИТ в <адрес>, вследствие чего у работника возникли ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 39 834 рубля 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

За период работы у ответчика отпуск истцу предоставлен не был.

Всего за период работы истца со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу должен быть предоставлен отпуск 44,33 дня.

Согласно расчетному листку за июнь 2022 истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 73 166 рублей 58 копеек за 30.33 дней отпуска.

Согласно расчетному листку за ноябрь 2022 истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 2 929 рублей 44 копейки за 2,33 дней отпуска.

Таким образом, оплата отпуска за 11,67 дней (44,33-30,33-2,33) ответчиком не произведена.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-4430/2022 установлен размер среднедневного заработка истца 2 845 рублей 33 копейки.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-4430/2022, имеют в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, в связи с чем для расчете компенсации за неиспользованный отпуск суд руководствуется размером среднедневного заработка в размере 2 845 рублей 33 копейки.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 115, 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что отпуск в период работы истцу не предоставлялся, ответчиком частично произведена компенсация за неиспользованный отпуск, суд полагает обоснованным возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, доказательств предоставления истцу отпуска в период работы и выплаты данной компенсации материалы дела не содержат.

Таким образом, истцу подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере 33 205 рублей 00 копеек из расчета 2845,33 руб.*11,67.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 33 205 рублей 00 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание факт нарушения трудовых прав истца в связи с отказом в выдаче дубликата трудовой книжки, невыплатой в полном объеме заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, чем истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, учитывая, что истец имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Столярову А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец обращался за медицинской помощью, о чем предъявлен реестр открытых на имя истца электронных листков нетрудоспособности, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, значимость для истца нарушенного права, принципы разумности и справедливости, находит возможным удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 192 рубля 51 копейка, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ 66» (░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ 66» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. «░» ░. 1 ░░. 81 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ 66» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 420 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 205 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ 66» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 192 ░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░