Решение по делу № 33а-3879/2018 от 10.10.2018

7

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Наставшева О.А. Дело № 33а-3879/2018 г.

Докладчик Поддымов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.,

судей Поддымова А.В. и Демидкиной Е.А.,

при секретаре Бобылевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Юрикова Юрия Николаевича на решение Добринского районного суда Липецкой области от 8 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Юрикова Юрия Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконными действий о приостановлении государственной регистрации, возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации права собственности, отказать.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юриков Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление Росреестра по Липецкой области) о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и о возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации права, ссылаясь на то, что согласно государственному акту о праве собственности на землю он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок внесен в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с перечнем ранее учтенных земельных участков. Юриков Ю.Н. обратился в Добринский отдел Управления Росреестра по Липецкой области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок. Согласно уведомлению от 18 января 2018 года государственная регистрации права приостановлена в связи с непредставлением правоустанавливающего документа, подтверждающего возникновение у административного истца права собственности на объект недвижимости. Юриков Ю.Н. считает незаконным приостановление государственной регистрации права собственности, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) представленный им государственный акт о праве собственности на землю является основанием для государственной регистрации права.

В судебном заседании Юриков Ю.Н. административный иск поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Липецкой области, государственный регистратор Управления Росреестра по Липецкой области Титова И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Юриков Ю.Н. просит об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав Юрикова Ю.Н. и его представителя адвоката Субботина А.А., представителя Управления Росреестра по Липецкой области Принь Л.Н., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.6 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно ч.4 ст. 18 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 29 декабря 2017 года Юриков Ю.Н. обратился в Добринский отдел Управления Росреестра по Липецкой области с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего (до 31 января 1998 года) права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>. К данному заявлению им был приложен государственный акт о праве собственности на землю; квитанция от 29 декабря 20177 года об оплате государственной пошлины.

Согласно уведомлению от 18 января 2018 года государственным регистратором Управления Росреестра по Липецкой области ФИО15 с 18 января 2018 года до 18 апреля 2018 года приостановлена регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество в связи с непредоставлением Юриковым Ю.Н. правоустанавливающего документа – постановления главы администрации Добринского района Липецкой области от 15 декабря 1993 года №437.

Данное уведомление было получено административным истцом 24 января 2018 года.

19 февраля 2018 года Юриков Ю.Н. обжаловал указанное решение в Управление Росреестра по Липецкой области, приложив к нему постановление главы администрации Добринского района от 15 декабря 1993 года №437.

19 апреля 2018 года Управлением Росреестра по Липецкой области Юрикову Ю.Н. отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в связи с истечением 18 апреля 2018 года срока приостановления и неустранением приведенных в уведомлении от 18 января 2018 года причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности: непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав. Также указано о том, что по запросу Управления Росреестра по Липецкой области представлено постановление главы администрации Добринского района от 15 декабря 1993 года №437, выявлено, что в результате раздела крестьянского хозяйства «Калина» земельный участок был передан в собственность помимо административного истца также иным лицам, от которых заявлений о регистрации своих прав не поступали.

19 марта 2018 года Управлением Росреестра по Липецкой области подготовлен ответ на жалобу Юрикова Ю.Н., поступавшую в адрес административного ответчика 22 февраля 2018 года.

Данный ответ был направлен в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией. Со слов Юрикова Ю.Н. данный ответ он не получал. Доказательств, подтверждающих факт вручения административному истцу указанного ответа, в материалах дела не имеется.

13 июня 2018 года в Добринский районный суд поступало исковое заявление Юрикова Ю.Н., оформленное в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, в котором он просил признать незаконным приостановление государственной регистрации права.

18 июня 2018 года определением судьи ему было отказано в принятии иска со ссылкой на то, что его требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Со слов Юрикова Ю.Н. он обращался в суд с частной жалобой на указанное определение судьи, однако в дальнейшем он направил в суд административное исковое заявление.

11 июля 2018 года Юриковым Ю.Н. направлено в Добринский районный суд административное исковое заявление.

Учитывая то, что 22 февраля 2018 года в Управление Росреестра по Липецкой области от Юрикова Ю.Н. поступала жалоба на решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, в установленный законом срок он ответ на свое обращение не получил, а также то, что 13 июня 2018 года в суд поступало его исковое заявление с требованием о признании незаконным приостановления государственной регистрации права, поэтому суд первой инстанции верно пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд по уважительным причинам и восстановил его.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным приостановления государственной регистрации права, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик правомерно принял оспариваемое решение, а также из того, что имеется решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права, которое административным истцом не обжаловалось.

Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п.6 ч.2 ст.14 Закона о государственной регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В силу ч.5 ст.18 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как видно из материалов регистрационного дела, вместе с заявлением Юриковым Ю.Н. был представлен государственный акт о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Данный акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов о собственности, владении и пользовании землей за №122, присвоен номер ЛО-04-12-122.

Поскольку Юриковым Ю.Н. был представлен государственный акт о праве собственности на землю, который в соответствии с положениями п.6 ч.2 ст14 Закона о государственной регистрации является самостоятельным основанием для осуществления государственной регистрации прав, то приостановление административным ответчиком государственной регистрации права в связи с непредставлением административным истцом правоустанавливающего документа нельзя признать законным.

При этом то, что в дальнейшем Юрикову Ю.Н. было отказано в государственной регистрации права, не может быть принято во внимание, поскольку к предмету рассмотрения по настоящему делу не относится. Данное обстоятельство о том, что оспариваемым решением не было административному истцу создано препятствие в реализации права на государственную регистрацию права собственности, не свидетельствует.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа административному истцу в удовлетворении требования о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности нельзя признать законным, оно подлежит в этой части отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанного требования.

Вместе с тем, из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что в настоящее время в производстве Добринского районного суда находится административное исковое заявление Юрикова Ю.Н. к Управлению Росреестра по Липецкой области об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности от 19 апреля 2018 года, принятое как в связи с неустранением приведенных в уведомлении от 18 января 2018 года причин, так и по иным основаниям, которые предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела не являются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию за административным истцом права собственности на земельный участок.

Довод Юрикова Ю.Н. о том, что он при рассмотрении дела судом первой инстанции изменил административные исковые требования и просил признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Как видно из содержания административного иска, Юриковым Ю.Н. было заявлено требование о признании незаконным приостановление государственной регистрации права собственности.

В силу ч.1 ст.125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Исходя из предписаний статьи 125 названного кодекса, изменение оснований заявленных требований должно быть оформлено в виде соответствующего письменного заявления, подписанного с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд, а также должно быть изложено дополнительное основание и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Исполнение этой процессуальной обязанности необходимо, поскольку в силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В соответствии с п.1 ч.3 ст.135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. В случае, если административный ответчик не обладает государственными или иными публичными полномочиями, суд, установив, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов вручены административному ответчику в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса, определяет разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. Если указанные копии не направлялись административному ответчику и заинтересованному лицу, суд направляет их и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления необходимого количества их копий, которые суд направит административному истцу и заинтересованным лицам.

Приведенные законоположения в их системном единстве, свидетельствуют об обязанности административного истца заявлять об изменении исковых требований в письменной форме.

В материалах дела письменного заявления Юрикова Ю.Н. об изменении административного искового требования не имеется. Судом первой инстанции вопрос о принятии к производству нового административного искового требования не разрешался и, соответственно, новое требование предметом рассмотрения не являлось.

При таких обстоятельствах указанный довод Юрикова Ю.Н. не может повлечь направление дела в районный суд для рассмотрения его требования к Управлению Росреестра по Липецкой области о признании незаконным отказа в осуществлении государственной регистрации права.

Руководствуясь статьями 308 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Добринского районного суда Липецкой области от 8 августа 2018 года в части отказа Юрикову Юрию Николаевичу в удовлетворении требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности отменить и принять по административному делу в этой части новое решение.

Признать незаконным приостановление государственным регистратором Добринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юрикова Юрия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий .

Судьи .

.

.

.