Решение от 28.03.2024 по делу № 33-5632/2024 от 01.03.2024

Дело № 33-5632/2024

№2-6882/2023

УИД 66RS0001-01-2023-004760-39

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.04.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.03.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ильиной О.В., судей Абрашкиной Е.Н., Волкоморова С.А, при ведении протокола помощником судьи Гориной В.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Омарова Зубайру Казимбековича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гринсервис» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2023.

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

Омаров З.К. обратился с иском к ООО «Управляющая компания «Гринсервис», в котором просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; возложить на ответчика обязанность предоставить актуальный на момент вынесения решения реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; установить и взыскать с ООО«УК«Гринсервис» в пользу Омарова З.К. судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с ООО«УК«Гринсервис» в пользу Омарова З.К. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

B обоснование иска указано, что истец является собственником нежилых помещений расположенных в указанном многоквартирном доме (далее - МКД). Управляющей организацией МКД является ответчик - ООО«УК«Гринсервис». С целью инициирования общего собрания собственников помещения в МКД истцом в адрес управляющей компании направлен запрос о предоставлении актуального реестра собственников помещений, который оставлен без исполнения до настоящего времени, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что 30.05.2023 на указанный истцом адрес электронной почты был выслан реестр собственников. Кроме того, с 01.03.2023 при получении третьим лицом выписки из ЕГРН закон ограничил доступ к персональным данным правообладателей – физических лиц, в том числе имеющих статус индивидуальных предпринимателей (Федеральный закон от 14.07.2022№ 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных»), в связи с чем требование о предоставлении реестра, содержащего актуальные данные о собственниках не является исполнимым.

Настаивая на удовлетворении требований, истец указал, что 05.12.2023 представителем ответчика в адрес истца направлен реестр собственников МКД, вместе с тем указанный документ является неполным и недостоверным, не содержит актуальные сведения о собственниках помещений в доме.

Обжалуемым решением исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец принес на него апелляционную жалобу, просил решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В доводах апелляционной жалобы, со ссылкой на ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и подп. «б» п. 4 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «O порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») (далее Правила № 416) истец указал, что ответчиком реестр собственников помещений не направлялся, скриншот страницы электронной почты таковым доказательством не является, при этом факт непредставления сведений подтвержден Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, вынесшим в адрес ответчика предостережение от 05.07.2023.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указал, что реестр собственников был направлен на электронную почту истца только 05.12.2023, то есть в период рассмотрения дела судом. При этом в части квартир не раскрыта информация о размере долей в праве собственности на помещение и о собственнике.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно указал, что в заявлении истец указывал не принадлежащий ему адрес электронной почты и номер абонента сотового оператора связи, а предыдущему собственнику помещений, с которым у ответчика имеются многочисленные споры, при этом со стороны истца не представлено доказательств опровергающих факт отправления на указанный им адрес электронной почты реестра собственников.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что им не получено реестра до обращения с иском в суд, а полученные позднее не содержат полной и достоверной информации о собственниках и принадлежащих им долях.

В суд апелляционной инстанции явились лица, поименованные во вводной части определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательств надлежащим образом, в том числе посредством размещения информация о слушании по настоящему делу на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Заявлений об отложении судебного разбирательства от неявившихся лиц не поступило. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами <№> (регистрационная запись <№> от <дата>), <№> (регистрационная запись <№> от <дата>), <№> (регистрационная запись <№> от <дата>), расположенных в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Управление МКД осуществляет ООО«УК«Гринсервис».

25.05.2023 Омаров З.К. обратился в ООО«УК«Гринсервис» с заявлением о предоставлении ему актуального реестра всех собственников помещений дома в целях проведения общего собрания.

30.05.2023 на адрес электронной почты, указанный в заявлении Омаровым З.К., с адреса электронной почты директора ООО«УК«Гринсервис» Ширяева А.А. был направлен реестр сособственников дома, что подтверждается скриншотом страницы.

Отказывая в иске, суд руководствовался положениями ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из того, что с 01.03.2023 управляющая компания лишена возможности самостоятельно получать сведения о собственниках помещений в доме, следовательно, решение о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу реестр, содержащий актуальные сведения не будет исполнимым, что недопустимо, в связи с чем оснований удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из части 2.3 названной статьи следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), предусмотрено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. "б" п. 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением определенных стандартов, в том числе ведением реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, сбором, обновлением и хранением информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

В силу ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, обязанность по предоставлению обратившемуся лицу, инициирующему проведение общего собрания собственников помещений в МКД, реестра собственников помещений, возложена на управляющую организацию в силу закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Минстроя России от 11.02.2020 N 3747-ОГ/04, управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива должны предоставить лицу, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, реестр собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее - Приказ № 44/пр), то есть с указанием документов, подтверждающих право собственности на помещения.

В соответствии с пп. "а" п. 20 Приказа № 44/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, регламентируется положениями статей 62, 63 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ), Порядком предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденным приказом Росреестра от 08.04.2021 № П/0149 (далее - Порядок).

В силу части 5 статьи 7 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными в пределах, установленных законом.

Вместе с тем в соответствии с частью 7.1 статьи 62 Закона № 218-ФЗ в редакции действующей с 01.03.2023, в случае, если правообладателем объекта недвижимости или лицом, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, является гражданин, которым в соответствии со статьей 36.3 Закона № 218-ФЗ в орган регистрации прав не подавалось заявление о внесении в ЕГРН записи о возможности предоставления персональных данных соответственно правообладателя объекта недвижимости или указанного лица, в общедоступную выписку из ЕГРН включаются сведения о принадлежности данного объекта физическому лицу или наличии ограничений прав либо обременений объекта недвижимости, зарегистрированных в пользу указанного лица, без указания персональных данных правообладателя или указанного лица (фамилии, имени, отчества и даты рождения), за исключением случаев, если указанные сведения запрашиваются лицами, указанными в части 6 статьи 36.3 Закона № 218-ФЗ.

Так, согласно части 6 статьи 36.3 Закона № 218-ФЗ персональные данные гражданина, указанные в части 1 статьи 36.3 Закона N 218-ФЗ, независимо от наличия в ЕГРН записи о возможности предоставления персональных данных соответственно правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, предоставляются в составе выписки из ЕГРН лицам, указанным в части 13 статьи 62 Закона N 218-ФЗ, нотариусам (в случаях, предусмотренных частями 14 и 14.1 статьи 62 Закона N 218-ФЗ), кадастровым инженерам (в случае, предусмотренном частью 16.2 статьи 62 Закона N 218-ФЗ), а также в отношении определенного объекта недвижимости отдельным категориям лиц, в том числе супругу (супруге) указанного гражданина (пункт 2 части 6 статьи 36.3 Закона № 218-ФЗ).

Управляющие организации не отнесены указанным законом к лицам имеющим право получить сведения, содержащие персональные данные в отношении собственником помещений без соответствующей отметки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Омаров З.К. направил посредством электронной почты запрос ответчику о предоставлении реестра собственников зарегистрирован <№> от <дата>) (л.д. 14).

В этот же день на адрес электронной почты, указанный ответчиком направлен реестр, что подтверждается скирншотом страницы почты (л.д. 31).

Вопреки ошибочному доводу апелляционной жалобы, истцом не представлено доказательств опровергающих довод ответчика о совершении действий по направлению реестра, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается (ст. 56 ГПК РФ).

В последующем ответчиком вновь неоднократно направлялись в адрес истца реестры собственников помещений, что истцом не оспаривалось и в апелляционной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о доказанности факта направления до обращения истца в суд реестра собственников помещений.

Что касается ссылки апелляционной жалобы о неполноте сведений, содержащихся в реестре, то судебная коллегия также не усматривает оснований для отмены решения по указанному доводу, поскольку ответчиком, возложенная на него жилищным законодательством обязанность по ведению реестра и предоставления его с целью проведения собрания выполняется, при этом истцом не уточнено, что представляет собой актуальный реестр, а с учетом, действующих с 01.03.2023 ограничений по полноте истребованных сведений из ЕГРН, предоставление его не в полном объеме не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) ответчика, как управляющей организации.

В связи с этим, как верно указал суд первой инстанции, возложение на ответчика обязанности предоставить данные собственников, относящихся к персональным данным, повлечет невозможность исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Ильина О.В.

Судьи Абрашкина Е.Н.

Волкоморов С.А.