Решение по делу № 2-130/2022 (2-2006/2021;) от 30.11.2021

66RS0043-01-2021-002917-12

Дело № 2-130/2022

Мотивированное решение суда

изготовлено 02.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Проскурнинй Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камиловой А.С. к Кулик Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Камилова А.С. обратилась в суд с иском, уточнив который заявлением – т.1 л.д.125-129) просила о взыскании с ответчика Кулик Е.В. неосновательного обогащения в размере 2146 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что в период с Х по Х ответчик получила от истца денежные средства в общем размере 2146000 руб. 00 коп. посредством перевода денежных средств посредством карточных счетов. Каждый перевод денежных средств являлся отдельной сделкой займа по предоставлению денежных средств до востребования. Сделки заключались по просьбе Кулик Е.В., которая озвучивала свою просьбу о предоставлении определенной суммы в долг посредством текстовых сообщений или аудиосообщений через мессенджер «WhatsApp», с обещанием возврата после оформления наследства и реализации наследственного имущества. Денежные средства предоставлялись беспроцентно. Каких-либо договоров займа сторонами не подписывалось. Поскольку, ответчик денежные средства не возвратила, полагая, что это возврат долговых обязательств Жиронкина С.Ю., истец, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в своем заявлении исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на доводах, изложенные ею в уточненном исковом заявлении и предыдущем судебном заседании, которые приведены выше.

Ответчик Кулик Е.В и её представитель адвокат Гольберг И.В., участвующая на основании ордера № Х от 20.12.2021 (т.1 л.д.55) исковые требования не признали в полном объеме, изложили доводы, указанные в пояснениях по иску (т. 1 л.д. 224-27), указав, что каких-либо договоров займа в указанный период на указанную в иске сумму между Кулик Е.В. и Камиловой А.С. не заключалось, с просьбами о передаче денежных средств Кулик Е.В. к Камиловой А.С. не обращалась, лично с Камиловой А.С. Кулик Е.В. не знакома, каких-либо обязательств и отношений между ними не существует. Денежные средства, которые переводила Камилова А.С., являющиеся предметов иска, переводились во исполнение договоров займа, который были заключены между её мужем (Кулик В.А.), наследницей которого она (Кулик Е.В. является, и Жиронкиным С.Ю., с которым истец Камилова А.С. состояла не только в деловых, но и в семейных отношениях и через которую и при жизни Кулик В.А. получал от Жиронкина С.Ю. денежные средства во исполнение договоров займа, о чем имелась соответствующая договоренность между ними. Ссылаясь на недоказанность факта заключения каких-либо договоров займа между истцом и ответчиком, а так же ссылаясь на имеющееся решение суда, подтверждающее наличие обязательств между Жиронкиным С.Ю. и Кулик В.А., наследницей которого является ответчик, в пользу которой произведены взыскания денежных средств, ответчик и её представитель просили в требованиях отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца Жиронкина С.Ю. – Филонов А.Ю., участвующий на основании доверенности 66 АА Х от 24.11.2021 (т. 1 л.д.114-116) поддержал требования истца, указав на необходимость их удовлетворению, указав, что является установленным факт получения ответчиком денежных средств в заявленном размере, Жиронкин С.Ю. каких-либо поручений Камиловой А.С. не давал, поэтому факт перевода Камиловой А.С. денежных средств по обязательствам Жиронкина С.Ю. не подтвержден, в связи с чем требования просил удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, её представителя и представителя третьего лица, а так же показания свидетелей Кулик С.А. и Кулик Н.В., исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период с Х по Х ответчик получила от истца денежные средства в общем размере 2146000 руб. 00 коп. посредством перевода денежных средств на карточный счет ответчика со счета истца.

Факт получения указанной суммы ответчиком от истца в указанный период времени подтверждается представленными истцом доказательствами и подтвержден стороной ответчика.

В обоснование перевода указанных денежных средств истец сослалась на то, что каждый перевод денежных средств, являлся отдельной сделкой займа по предоставлению денежных средств до востребования, заключенных по просьбе Кулик Е.В., просившей о предоставлении определенной суммы в долг посредством текстовых сообщений или аудиосообщений через мессенджер «WhatsApp», с обещание возврата после оформления наследства и реализации наследственного имущества. Денежные средства предоставлялись беспроцентно. Каких-либо договоров займа сторонами не подписывалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 cт.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить зaймодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором зaйма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В представленных суду доказательствах, в нарушение вышеприведенных правовых норм, истцом не представлено доказательств того факта, что перечисляемые ответчику денежные средства истцом предоставлялись на условиях возвратности и во исполнение каких-либо договоров займа, заключенными между ими. Само по себе перечисление денежных средств истцом не является доказательством заключения договоров займа с ответчиком и наличия обязательств у Кулик Е.В. по их возврату.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действительности между сторонами правоотношений, возникающих из договоров займа, заключенных между ними, не возникло.

Требование о взыскании денежных средств истцом заявлено как неосновательное обогащение ответчика за счет денежных средств истца, которое подлежит разрешению по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Указанные обстоятельства подлежат доказыванию ответчиком.

Во исполнение указанной обязанности стороной ответчика представлены: апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.01.2022, которым оставлено без изменения заочное решение Новоуральского городского суда от 27.05.2021, на основании которого за Кулик Е.В. (ответчика по данному иску) признано в порядке наследования право требования долга по договорам займа, заключенного между кулик В.А. и Жиронкиным С.Ю. в размере 9426000 руб. 00 коп. от Х и взыскана указанная сумма долга с процентами за пользование займом.

Данный судебный акт подтверждает наличие обязательств между Жиронкиным С.Ю. и Кулик Е.В., как наследницей имущества, оставшегося после смерти её супруга – Кулик В.А.

Так же в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели Кулик Н.В. и Кулик С.А., подтвердившие наличие указанных обязательств у Жиронкина С.Ю., которые последним исполнялись посредством перевода денежных средств с карточного счета Камиловой А.С. на карточный счет сначала Кулик В.А., по договоренности между ними (Жиронкиным С.Ю. и Кулик В.А.), а затем, после смерти Кулик В.А. - денежные средства через карточный счет Камиловой А.С. перечислялись наследнице Кулик В.А. – Кулик Е.В. (ответчику по данному иску).

Оснований не доверять указанным свидетелям, вопреки доводам представителя третьего лица, у суда оснований не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны непротиворечивы, согласуются между собой, а так же с показаниями ответчика, которые являются самостоятельным доказательством, а так же согласуются с представленной стороной ответчика переписки между: Жиронкиным С.Ю. и Кулик В.А., Жиронкиным С.Ю. и Кулик Е.В., Кулик Е.В. и Камиловой А.С. и не показания свидетелей не противоречат иным материалам дела.

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела переписки через мессенджер «WhatsApp» между: Жиронкиным и Кулик В.А., Жиронкиным С.Ю. и Кулик Е.В., Кулик Е.В. и Камиловой А.С. (т. 1 л.д.153-190), Жиронкин С.Ю., действительно, ежемесячно, в обусловленных суммах, исполнял денежные обязательства перед Кулик Е.В., при этом указывал, что перечислит денежные Александра (имея ввиду Камилову А.С. – о чем поясняли свидетели Кулик С.А. и Кулик Н.В., указывая, что осведомлены о такой договоренности между участниками договора займа, а так же указавшие, что Жиронкин С.Ю. представлял Камилову А.С. как свое доверенное лицо и жену). Указанная переписка между Кулик Е.В. и Камиловой А.С. подтверждает получение ответчиком (Кулик Е.В.) денежных переводов от Жиронкина С.Ю., которые перечислялись истцом (Камиловой А.С.).

Суд критически относится к пояснениям представителя третьего лица об отсутствии каких-либо поручений от Жиронкина С.Ю. Камиловой А.С. о денежных переводах по его обязательствам, поскольку данные пояснения опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, а так же эти доводы оцениваются судом как защита третьего лица Жиронкина С.Ю. от возможных притязаний ответчика Кулик Е.В. на сумму исполненного обязательства (2146000 руб. 00 коп.). При этом доводы представителя третьего лица о том, что данная сумма была исключена определением Судебного коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.01.2022 не могут быть приняты, поскольку данная сумма при подаче кулик Е.В. иска к Жиронкины С.Ю. была ею исключена и предметом рассмотрения дела не являлась, о чем в материалах дела представлено исковое заявление кулик Е.В. от 04.0.2021 с расчетом, в котором платежи, переведенные Камиловой А.С. (являющиеся спорными) были исключены из суммы задолженности, предъявленной Жиронкины С.Ю. (т.1 л.д.219-222).

Таким образом, суд считает, что ответчиком доказано, истцом не опровергнуто, что денежные средства Кулик Е.В. были получены и правомерно удержаны в качестве исполнения обязательств Жиронкина С.Ю. перед ней по вышеуказанному обязательству, переведенные через карточный счет Камиловой А.С. В связи с чем в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном удержании ответчиком Кулик Е.В. денежных средств, перечисленных истцом Камиловой А.С. в период с Х по Х в общей сумме 2146 000 руб. 00 коп., в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Камиловой А.С. к Кулик Е.В. о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано: Н.В. Токажевская