Решение по делу № 2-320/2021 от 30.11.2020

    Дело № 2-320/2021

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                              28 января 2021 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майоровой Валентины Владимировны к Карнауховой Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец Майорова В.В. обратилась с вышеуказанным иском в суд к ответчику, указывая на то, что ____ года Карнаухова О.В. получила от Майоровой В.В. 250 000 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение и взыскать с ответчика госпошлину в размере 5700 рублей.

    Истец Майорова В.В. в судебном заседании свои требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец согласился на заочное рассмотрение. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно расходному кассовому ордеру № от ____ года истец Майорова В.В. со своего банковского счета в Банке филиал № получила наличные денежные средства в размере 250 000 рублей и полученные денежные средства передала Карнауховой О.В., о чем ответчик Карнаухова О.В. письменно подтвердила, что получила 250 000 рублей.

По смыслу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, находящиеся на банковском счете (расчетном (текущем)), открытом банком клиенту (владельцу счета), являются собственностью владельца счета. То есть собственником денежных средств на банковской карте является то лицо, на которое открыт данный банковский счет.

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере 250 000 рублей установлен судом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия между сторонами договорных или иных правоотношений, в силу которых на истице лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы.

Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату.

Как пояснила истица в суде, она не имела цели дарения или благотворительности указанной суммы ответчику, следовательно, денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу вышеуказанных положений закона, ответчик, применительно к настоящему спору, должен доказать, что истица, передавая денежные средства, знала об отсутствии обязательства либо передала их в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на приобретателе денежных средств лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, бремя доказывания указанных обстоятельств в силу требований п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возложено на ответчика Карнаухову О.В., как на приобретателя денежных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ответчиком, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Майоровой Валентины Владимировны о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Карнауховой Ольги Владимировны в пользу Майоровой Валентины Владимировны сумму неосновательного обогащения 250 000 рублей, оплату государственной пошлины 5700 рублей. Всего: 255 700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             М.Р.Москвитина

Решение изготовлено: 01.02.2021 г.