Решение по делу № 2-165/2021 от 14.07.2020

Дело № 2-165/21

Поступило в суд: 14.07.2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ       РОССИЙСКОЙ       ФЕДЕРАЦИИ

    20 января 2021 года       г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

    Председательствующего судьи              РЕПА М.В.

    При секретаре              Беляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерунова С. С. к ФГАОУ ДПО «Новосибирский ЦППК» о взыскании денежных средств по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Дерунов С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ответчиком 09.01.2018 был заключен договор аренды имущества, по условиям которого истцом передан ответчику в аренду автомобиль Шевролет, г/н № во временное пользование на срок с 09.01.2018 по 31.12.2018, при этом ответчик обязался выплачивать арендную плату в размере 23.000 рублей в месяц. Без учета НДФЛ оплата составляет 20.010 руб. В соответствии с п. 5.2 договора арендная плата вносится до 20 числа месяца следующего за месяцем, в котором были предоставлены услуги по аренде. Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 09.01.2018г. Услуги оказывались надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты приемки-сдачи выполненных работ (услуг) за период с января по декабрь 2018 года, которые подписаны представителем ответчика в полном объеме без замечаний. Однако обязательства по внесению арендных платежей за период с января по декабрь 2018 года ответчиком не исполнялись. В связи с чем сумма основного долга по договору аренды имущества от 09.01.2018г. у ФГАОУ ДПО «Новосибирский ЦППК» перед истцом составляет 231.084 рубля. В адрес ответчика 14.11.2019г. была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была получена ФГАОУ ДПО «Новосибирский ЦППК» 21.11.2019г. На момент подачи указанного иска задолженность не оплачена. Истцом рассчитаны проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2018г. по 10.06.2020г., размер которых составляет 30.250,96 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 231 084,00 рублей, проценты в размере 30 250,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 813,35 руб.

Истец Дерунов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, доводы изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 266.964 рубля, проценты в размере 40.457 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 813,35 рублей.

Представитель ответчика Баймакишев Д.М. в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указал на то, что требования истца являются незаконными и необоснованными, поскольку заместитель директора ФИО не имел полномочий на заключение договора аренды.

Представитель третьего лица Федеральное дорожное агентство министерства транспорта Российской Федерации (РОСАВТОДОР) в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, приходит к выводу, что требования Дерунова С.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданской кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дерунов С.С. являлся собственником транспортного средства Шевролет, г/н № (л.д. 37).

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для заключения договора аренды транспортного средства кроме соглашения сторон, необходима еще и передача имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

09.01.2018г. между Деруновым С.С. и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Новосибирский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» (ФГАОУ ДПО «Новосибирский ЦППК») в лице зам. директора ФГАОУ ДПО «Новосибирский ЦППК» ФИО заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель Дерунов С.С. передал арендатору ФГАОУ ДПО «Новосибирский ЦППК» во временное пользование автомобиль Шевролет, г/н № (л.д. 8-9), что следует из условий договора, акта приема-передачи имущества, из которого также следует, что арендатор принял вышеуказанный автомобиль (л.д. 10).

Таким образом, из материалов дела следует, что арендатор фактически принял имущество и пользовался им, подписывал акты приемки-сдачи выполненных работ, у сторон не возникало каких-либо неясностей и разногласий по условиям договора в процессе его исполнения.

Что касается довода представителя о том, что заместитель директора ФИО. не вправе был заключать договор аренды транспортного средства, суд признает данный довод несостоятельным, поскольку доверенность № 1 от 09.01.2018 г. (л.д. 11) содержит полномочия ФИО. на заключение договор и иных сделок.

Договор аренды заключен на срок с 09.01.2018г. по 31.12.2018г. (п. 4.1), арендная плата составляет 23 000 руб. в месяц (п. 5.1), которую арендатор обязался вносить до 20 числа месяца следующего за месяцем, в котором были предоставлены услуги.

В силу п. 8.1 договора аренды арендатор возвращает арендодателю имущество в день окончания срока аренды в технически исправленном состоянии с учетом нормативного износа, возникшего в период эксплуатации.

Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца ответчиком обязательство по оплате аренды транспортного средства, предусмотренное договором, не исполнялось надлежащим образом, из-за постоянной смены кадров платежи по договору не производились, в связи с чем образовалась задолженность.

Актами приемки-сдачи выполненных работ (услуг) (л.д. 12-23) подтверждается оказание услуг надлежащим образом и в полном объеме. Указанные акты подписаны арендодателем Деруновым С.С. и арендатором в лице зам. директора ФГАОУ ДПО «Новосибирский ЦППК» ФИО

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой ответчику предложено в течение 30 дней с момента получения претензии перечислить оплату по договору аренды от 09.01.2018г. (л.д. 25).

Исходя их имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора аренды от 09.01.2018г., и наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 266 964 рубля, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих факт передачи истцу денежных средств в счет уплаты арендной платы в рамках заключенного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком контррасчета суду не представлено. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности по договору аренды в размере 266 964 руб., в размере 40 457,91 руб. за период с 21.02.2018 г. по 10.06.2020 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 813,35 руб., несение которых подтверждено чеком-ордером от 09.07.2020 года (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца Дерунова С. С. удовлетворить.

Взыскать с ФГАОУ ДПО «Новосибирский ЦППК» в пользу Дерунова С. С. задолженность по договору аренды в размере 266 964 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 457 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 813 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, со дня изготовления мотивированного решения, через Кировский районный суд г. Новосибирска

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.01.2021 г.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

На 28.01.2021 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-165/21 (УИД: 54RS0005-01-2020-0003236-92) Кировского районного суда г. Новосибирска. Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья –