Решение от 22.10.2024 по делу № 33-6230/2024 от 06.09.2024

Судья Елшин Н.А.                            УИД: 86RS0004-01-2023-014229-73

                                        Дело № 33-6230/2024

                                                                                 (1 инст. 2-1387/2024)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 октября 2024 года                                                                    г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего         Гавриленко Е.В.

судей                     Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.,

при секретаре                Вторушиной К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Степанищеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Степанищева Николая Николаевича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 марта 2024 года, которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Степанищеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Степанищева Николая Николаевича, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № 2206416-ДО-ЕКБ-15 от 17.09.2015 в размере 146 966 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 139 рублей 32 копейки.».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия,

    установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Степанищеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 17.09.2015 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Степанищевым Н.Н. был заключен кредитный договор № 2206416-ДО-ЕКБ-15, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 137 300 рублей под 21% годовых сроком на 84 месяцев. Обязательства по договору в части возврата денежных средств исполнялись Степанищевым Н.Н. ненадлежащим образом, с нарушением установленного срока и не в полном объеме. 14.05.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/345, по условиям которого ПАО Банк «ФК Открытие» передало ООО «РСВ» право требования задолженности со Степанищева Н.Н. по вышеуказанному кредитному договору. На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составила 156 313,77 рублей, из которых: основной долг – 130 810,06 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 25 503,71 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 17.09.2015 по 26.03.2021 в размере 146 966,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 139,32 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степанищев Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Степанищев Н.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое, которым в удовлетворении требований истца отказать. Не соглашается с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности. Суд необоснованно исчислял начало срока исковой давности с 19.09.2022, то есть с момента окончания кредитного договора. Ссылаясь на п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Утверждает, что по платежам до 14.05.2019 (дата договора цессии) по 23.04.2020 трехлетний срок исковой давности истек (с учетом срока на приостановление в связи с имеющимся судебным приказом), так как иск был подан 10.11.2023 (установить дату направления иска в суд из материалов дела невозможно).

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и представлении, и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.09.2015 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Степанищевым Н.Н. был заключен кредитный договор № 2206416-ДО-ЕКБ-15, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 137 300 рублей под 21% годовых сроком на 84 месяцев (л.д. 11, 12).

По условиям договора количество платежей за весь срок действия договора составляет 84, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 3 133 рублей, последний платеж - 3 006,16 рублей. Платежи осуществляются 17 числа каждого месяца.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12, согласно которому неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На основании п. 13, заемщик выразил согласие с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

14.05.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/345, по условиям которого ПАО Банк «ФК Открытие» передало ООО «РСВ» право требования задолженности со Степанищева Н.Н. по указанному кредитному договору (л.д. 22 оборотная сторона-24).

Согласно п. 1.2 договора права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора (включая указанную дату), в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом.

На дату уступки общая сумма задолженности Степанищева Н.Н. составила 156 313,77 рублей, из которых: основной долг – 130 810,06 рублей, проценты за пользование займом – 25 503,71 рублей, что подтверждается реестром заемщиков № 1, являющимся приложением к договору уступки прав (требований) (л.д. 30 оборотная сторона).

Указывая на неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 17.09.2015 по 26.03.2021 составила 146 966,02 рублей (с учетом частичной оплаты в размере 9 347,75 рублей), из которых: основной долг - 130 810 рублей, проценты за пользование кредитом - 25 503,71 рублей).

ООО «РСВ» обращалось в мировой суд Сургутского судебного района города окружного значения Сургута с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Степанищева Н.Н. задолженности по кредитному договору № 2206416-ДО-ЕКБ-15 от 17.09.2015.

12.04.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута в отношении Степанищева Н.Н. вынесен судебный приказ № 02-1563/2606/2021 о взыскании в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору № 2206416-ДО-ЕКБ-15 от 17.09.2015 за период с 17.09.2015 по 26.03.2021: основной долг – 130 810,06 рублей, проценты – 25 503,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 163,14 рублей (л.д. 32), который определением мирового суда от 29.10.2021 отменен.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819, 195, 196, 200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, исходя из заявленного ответчиком ходатайства о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, пришел к выводу, что до 19.09.2022 кредитор вправе был обратиться с требованием о досрочном взыскании всей суммы задолженности и учитывая, что судебный приказ вынесен 12.04.2021, отменен 29.10.2021, а в суд с настоящим иском истец обратился 30.10.2023, посчитал, что срок исковой давности ООО «РСВ» не пропущен, в связи с чем взыскал со Степанищева Н.Н. задолженность в заявленном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

Правопреемство кредитора в порядке уступки прав требований срок исковой давности не прерывает (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исходя из установленных обстоятельств, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения Банка с настоящим иском.

В п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения Банка за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

В соответствии с графиком платежей, последний ежемесячный платеж ответчик должен был внести 19.09.2022.

Требований о досрочном погашении кредитной задолженности и процентов со стороны кредитора в отношении заемщика не направлялось.

Вместе с тем, 31.03.2021 ООО «РСВ» обращалось в мировой суд с заявлением о вынесении в отношении Степанищева Н.Н. судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 2206416-ДО-ЕКБ-15 от 17.09.2015 в сумме 156 313,77 рублей, из которых: основной долг – 130 810,06 рублей, проценты – 25 503,71 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 163,14 рублей.

Указанные сведения предоставлены по запросу судебной коллегии мировым судьей судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута.

По состоянию на 14.05.2019, на дату переуступки требований, размер задолженности Степанищева Н.Н. по основному долгу также не изменился и составил 130 810,06 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору с 31.03.2021 привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, и фактически является требованием о досрочном взыскании кредита.

Названная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Соответственно, истец при обращении в мировой суд имел право на взыскание задолженности по периодическим платежам ответчика по основному долгу и процентам за трехгодичный период до 12.04.2021, то есть с 12.04.2018.

После того, как вынесенный 12.04.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута в отношении Степанищева Н.Н. судебный приказ о взыскании долга по вышеуказанному кредитному договору 29.10.2021 отменен, 30.10.2023 истец обратился с настоящим иском в суд по истечении 6 месячного срока после его отмены.

Судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд (30.10.2023) за трехгодичный период, то есть с 30.10.2020, за вычетом п░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 12.04.2021 ░░ 29.10.2021, ░░░ ░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 17 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 12.04.2021 ░░ 29.10.2021, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 13.04.2020 ░░ 30.10.2023 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.09.2015 ░░ 26.03.2023.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.04.2020 ░░ 26.03.2023, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 18.10.2024, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░-01-2019/345 ░░ 14.05.2019 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 13.04.2020 ░░ 26.03.2023 ░░░░░░░░ 37 596 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 24 648,06 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 12 947,94 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 596 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 146 966,02 ░░░░░░ ░░ 37 596 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25,6% (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 146 966,02 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 37 596 ░░░░░░), ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 4 139,32 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 059,66 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2206416-░░-░░░-15 ░░ 17.09.2015 ░ ░░░░░░░ 37 596 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 059,66 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.