Решение по делу № 2-3751/2022 от 22.07.2022

УИД 78RS0016-01-2022-004176-98

Дело № 2-3751/2022                                        12 сентября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Булгаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

         Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 017 469,4 руб, из них 952 216,22 руб основного долга, 62 501,84 руб процентов, 878,05 руб пени за неуплату процентов, 1 873,29 руб пени за неуплату основного долга, обращении взыскания на предмет залога, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по договору не выполняет.

    Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий договора и присоединения ответчика к Правилам автокредитования (общие условия), согласно которому банком был предоставлен кредит в сумме 965 133 руб, с уплатой за пользование кредитом 8,4% годовых, на покупку автомобиля марки HYUNDAI Solaris, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № и уплату страховой премии, на 60 месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора залогом транспортного средства, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Группа компаний Мега-Авто» за счет кредитных средств, транспортное средство: HYUNDAI Solaris, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Таким образом, путем подписания согласия на кредит и присоединения к условиям Правил, ответчиком по правилам статей 428, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении к договору, условия которого определены в стандартных формах, заключен кредитный договор с одновременным договором залога.

             В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ – 1 020 475,67 руб, намерении расторгнуть договор.

         Из представленного истцом расчета и выписки по счету, подтверждающей перечисление кредита и размер внесенных платежей по погашению, следует, что, вследствие невнесения платежей с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 1 042 231,55 руб, из них 952 216,22 руб основного долга, 62 501,84 руб процентов, 8 780,54 руб пени по процентам, 18 732,95 руб пени по основному долгу, для включения в суму требований размер снижен до 10% от начисленных 878,05 руб пени за неуплату процентов, 1 873,29 руб пени за неуплату основного долга, общий размер требований 1 017 469,4 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляют займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

С учетом предусмотренного п. 3.1.1 правил договора права на досрочное взыскание суммы задолженности, и отсутствия доказательств исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов полном объеме, того обстоятельства, что начисление неустоек на сумму основного долга и процентов предусмотрено п. 12 договора в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, а размер начисленных неустоек после снижения является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ, т.к. имело место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; ответчиком допускались систематические нарушения сроков внесения периодических платежей в отношении обязательства, исполняемого периодическими платежами более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что в силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ также является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований, не допускающих обращения взыскания, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, т.к. размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 926 000 руб, (при сумме долга 1 017 469,4 руб, что превышает 5% от цены имущества), период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом превышает три месяца (платежи не вносились с сентября 2021 года).

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 19 287 руб, а всего взыскивается 1 036 756 руб 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 017 469,4 руб, из них 952 216,22 руб основного долга, 62 501,84 руб процентов, 878,05 руб пени за неуплату процентов, 1 873,29 руб пени за неуплату основного долга, госпошлину 19 287 руб, а всего 1 036 756 руб 40 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI Solaris, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 Литвиненко Е.В.