Решение по делу № 10-79/2020 от 08.06.2020

Дело № 10-79/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                         6 июля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Хориной Я.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Скотнова И.А.,

защитника адвоката Седых В.А.,

осужденного Холопова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Холопова В.А. на приговор мирового судьи <данные изъяты> Республики Коми от ** ** **, которым

Холопов <данные изъяты>, ...

- ** ** ** <данные изъяты>

признан виновным по ст.314 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения на период апелляционного обжалования оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержание Холопова В.А. под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Период нахождения Холопова В.А. под стражей с ** ** ** до вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

установил:

согласно приговору мирового судьи <данные изъяты> Республики Коми от ** ** **, Холопов В.А. осужден за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Холопов В.А. в апелляционной жалобе просит изменить приговор в части назначенного наказания, учесть смягчающие наказание обстоятельства, тем самым снизить назначенное наказание.

В судебном заседании подсудимый и его защитник настаивали на несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Холопова В.А. рассмотрено в порядке главы 32.1. УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что на основании ходатайства Холопова В.А. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> Республики Коми от ** ** ** в отношении Холопова В.А. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства Холопова В.А. и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении, что отражено мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом в описательно-мотивировочной части приговора правильно описаны преступные деяния, совершенные Холоповым В.А., указаны место, время, способ их совершения, формы вины, мотивы, цели и последствия преступления.

Действиям Холопова В.А. дана правильная юридическая квалификация по ст.314 ч.1 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Наказание, назначенное Холопову В.А., соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данным о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который <данные изъяты>, ... удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по месту отбывания наказания - положительно.

Влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи также учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ судом учтены раскаяние в содеянном, ...). Оснований для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ судом первой инстанции правильно установлено наличие рецидива преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание и учтено при назначении наказания.

За преступление, предусмотренное ст.314 ч.1 УК РФ, суд первой инстанции назначил Холопову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

Таким образом, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерно всем имеющим значение обстоятельствам. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, для назначения наказания с применением ст.ст.53.1, 73 УК РФ, или иного смягчения наказания не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи <данные изъяты> Республики Коми от ** ** ** в отношении Холопова <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Холопова В.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Судья                      В.С. Трофимова