Дело № 33-2810/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2019 г. г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Швецовой Н.А.
судей Султанова Р.А., Анненковой К.К.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова А.В. к товариществу собственников жилья «Звездный-2» о признании незаконными действий по начислению платы, о взыскании неосновательного обогащения, о признании незаконным бездействия по ненаправлению ответов, о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Шарапова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.01.2019,
заслушав доклад судьи Швецовой Н.А.,
установила:
Шарапов А.В. обратился к товариществу собственников жилья «Звездный-2» (далее по тексту – ТСЖ «Звездный-2») с иском о признании незаконными действий по установлению тарифов, о взыскании неосновательного обогащения, о признании незаконным бездействия по ненаправлению ответов, о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры по адресу: (адрес). С (дата) ответчиком начисление размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, электроэнергии осуществляется с нарушением требований действующего законодательства, по установленным в одностороннем порядке тарифам: 0,23 руб. по ОДН за ХВС за 1 кв. м общей площади помещения, по ОДН за ГВС 0,23 руб. за 1 кв. м общей площади помещения, ОДН по электроэнергии 1,30 руб. за 1 кв.м общей площади помещения. Также считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 487,20 руб., которое образовалось в результате признания недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома (далее МКД) по адресу: (адрес), оформленных протоколом № от (дата), в том числе и об утверждении размера ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в сумме 20 руб. за кв.м. (дата) и (дата) он обращался к ответчику с письменными просьбами об ознакомлении с документами ТСЖ «Звездный-2», ответы на которые до настоящего времени не получил. Просил суд: признать незаконным установление ТСЖ «Звездный-2» в одностороннем порядке тарифов в размере 0,23 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения по ОДН за ХВС, в размере 0,23 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения по ОДН за ГВС, 1,30 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения по ОДН за электроэнергию с (дата); признать незаконным бездействие ответчика по нерассмотрению его заявлений от (дата) и от (дата); обязать ответчика предоставить ему для ознакомления документы, указанные в заявлении от (дата), взыскать в его пользу неосновательное обогащение в размере 487,20 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Залавская О.М., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.01.2019 в удовлетворении иска истцу отказано.
В апелляционной жалобе А.В. Шарапов просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что не рассмотрено его требование о взыскании неосновательного обогащения, необоснованно отклонено его ходатайство об истребовании дополнительных документов. Приборы учета ГВС, ХВС, электроэнергии являются общедомовыми приборами учета.
Истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика Залавская О.М., действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шарапов А.В. является собственником квартиры по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).
В указанной квартире зарегистрировано 3 человека.
Управление домом и предоставление коммунальных услуг осуществляет ТСЖ «Звездный-2».
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Согласно п. 5 и п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Как установлено в ходе судебного заседания, многоквартирный дом по адресу: (адрес), оборудован приборами учета горячей, холодной воды, электроэнергии.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Поскольку не было истребовано сведений о расположении всех приборов учета, судебной коллегией было предложено сторонам представить дополнительные доказательства.
Согласно справке Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 22 марта 2019 г. № пр, дом оборудован 3 приборами учета электроэнергии: первый прибор учитывает потребление в подъездах № №; второй в подъездах № №; третий в подъездах № № (адрес).
Таким образом, доводы ответчика о том, что приборы учета электроэнергии учитывают объем коммунальной услуги, потребляемый другим домом, являются несостоятельными.
Из справки Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 22 марта 2019 г. № пр следует, что при проведении проверки установлено, что не сданы в коммерческий учет приборы учета электроснабжения многоквартирного дома.
Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», коммерческий учет электрической энергии (мощности) - процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги (статья 3).
В силу п. 5 ст. 37 указанного закона, коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). В ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению гарантирующие поставщики и сетевые организации обязаны осуществлять контроль соблюдения требований, при которых допускается использование прибора учета электрической энергии для коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также извещать заинтересованных субъектов электроэнергетики, потребителей электрической энергии (мощности) и иных владельцев приборов учета электрической энергии о нарушении указанных требований.
В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, одной из составляющих содержания общего имущества в многоквартирном доме является обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
В состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, (п. 18) включены работы по проверке исправности, работоспособности общедомовых приборов учета.
В силу ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 г. расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в состав платы за содержание жилого помещения.
Согласно ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:
1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 9.3 ст. 156 ЖК РФ, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (уполномоченные органы).
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано не позднее 1 июня 2017 года утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений настоящего постановления.
В соответствии с указанным положением на территории Оренбургской области до 01.06.2017 были приняты нормативы и действовало в спорный период постановление Правительства Оренбургской области от 27.10.2016 № 771-п «О нормативах потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды на территории Оренбургской области», с 01.06.2017 приказ департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 30.05.2017 № 34-н «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Оренбургской области».
Начисление оплаты на ОДН за электроэнергию в спорный период производилось исходя из норматива, утвержденного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, по установленным тарифам (л.д. 81).
Оснований для признания незаконными действий ответчика по установлению в одностороннем порядке тарифов на общедомовые нужды по электроэнергии с 01.01.2017 не имеется, применялся утвержденный норматив и установленные тарифы. В том случае, если в результате того, что не были введены в коммерческий учет приборы учета электроэнергии, истцу причинены убытки, в том числе тем, что не может быть произведен перерасчет размера таких расходов исходя из показаний прибора учета, он мог избрать другой способ защиты права.
Также согласно вышеуказанной справке Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, первый прибор учета тепловой энергии на горячее водоснабжение, учитывающий объем на 1-9 подъезды (адрес) пригоден к эксплуатации по (дата), второй прибор учета, учитывающий объем ресурса на подъезды 10-11 (адрес) подъезды № №,2 (адрес), пригоден к эксплуатации по (дата), прибор учета ХВС расположен в подвале (адрес), учитывает потребление подъездов № № (адрес) потребление подъездов № № (адрес).
Поскольку один из приборов учета горячего водоснабжения, прибор учета холодного водоснабжения (адрес) учитывают также объем ХВС, объем энергии на ГВС, потребляемые домом №, невозможно определить количество (объем) тепловой энергии для нужд ГВС, объем ХВС, потребляемые только домом №. По их показаниям в совокупности в соответствии с Правилами № 354 в редакции, которая действовала в спорный период, нельзя было определять объем указанных ресурсов, потребляемых только домом №, в том числе для проведения перерасчета размера таких расходов исходя из показаний приборов учета, либо начисления оплаты исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям приборов учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если о таком начислении было принято решение собственников многоквартирного дома.
Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными действий ответчика по установлению в одностороннем порядке тарифов на ОДН за ХВС, ГВС не имеется, поскольку начисление производилось исходя из норматива, утвержденного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, по установленным тарифам.
Кроме того, прибор учета ХВС не был введен в коммерческий учет.
Суд необоснованно отказал во взыскании неосновательного обогащения в пользу истца в сумме 487,20 руб., которое образовалось в результате признания недействительными решений общего собрания собственников МКД по адресу: (адрес), оформленных протоколом № от (дата), в том числе и об утверждении размера ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в сумме 20 руб. за кв.м., поскольку при отмене тарифа на данную услугу, мог применяться ранее установленный тариф в размере 19 руб. за 1 кв.м.
Расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом является верным.
Доводы представителя ответчика о том, что последующим решением собственников дома были подтверждены решения, принятые на собрании (дата), являются несостоятельными, поскольку такого решения представлено не было.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение, согласно которому законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями п. 45 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012, при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку права истца как потребителя неправильным начислением платы за услугу содержание жилья были нарушены, имеются основания для компенсации морального вреда.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере 200 рублей.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку из материалов гражданского дела не усматривается, что истец обращался к ответчику с требованием (претензией) о выплате неосновательного обогащения в размере 487,20 руб., оснований для взыскания штрафа не имеется.
Оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия ответчика по непредоставлению ответов на обращения истца, не имелось.
Исходя из положений ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
Положениями ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ установлен перечень документов, с которым члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право знакомиться.
В развитие данной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, устанавливающий требования к составу информации, подлежащей раскрытию указанными организациями, порядку, способам и срокам ее раскрытия (пункт 1).
В соответствии с п. 5(1) Стандарта, товариществами и кооперативами информация раскрывается путем обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива: сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайте органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Шарапов А.В. обращался к ответчику, просил предоставить для ознакомления:
1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;
2) реестр членов товарищества;
3) бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества за 2016-2018 г.г., отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);
4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.
Обращения получены ТСЖ «Звездный-2» (дата) (вх. №) и (дата) (вх. №), что подтверждено ответчиком и усматривается из отметок на указанных обращениях.
ТСЖ «Звездный-2» предоставило суду письменные доказательства, подтверждающие, что истцу предлагалось явиться в офис ТСЖ для ознакомления с документами: на заявление от (дата) – (дата), что подтверждено актом, на заявление от (дата) – (дата), что подтверждено документами об отправке почтовой корреспонденции, актом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.
Принимая во внимание, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств в обоснование бездействия ответчика в части нерассмотрения его заявлений, непредоставления документов для ознакомления, оснований для признания незаконным бездействия ответчика по нерассмотрению его заявлений, о возложении обязанности на ответчика по предоставлению документов для ознакомления, не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.01.2019 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 487,20 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 200 ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░