Решение по делу № 2-2515/2016 от 24.02.2016

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Сухоиваненко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«01» августа 2016 года

гражданское дело по иску Пшеницыной Н. А. к Колесниковой Н. Б., Сосниной Т. Д., Тимофеевой В. И., Трофимову И. Е., Удотову А. С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Пшеницына Н.А. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Знаменское» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения ### ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № ....

В октябре 2015 года истцу стало известно, что в ноябре 2014 года в их доме по - подъездам было проведено собрание собственников жилых помещений, на котором было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом ### по ... ... – Товариществом собственников жилья, создано само ТСЖ «Знаменское», утвержден Устав ТСЖ, избраны члены правления (домовой комитет) ТСЖ, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещения.

ТСЖ «Знаменское», решение о создании которого принято названным решением собрания, зарегистрировано в установленном законом порядке в декабре 2014 года.

С решением общего собрания собственников, выраженном в протоколе от **.**.**** истец не согласна в полном объеме, считает, что оно принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, и существенно нарушает ее права как собственника жилого помещения в ..., по следующим причинам.

- Отсутствие информации о проведении собрания

По мнению истца, инициаторы собрания в нарушение требований ч.ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ, не сообщили собственникам помещений ... установленной законом форме (заказными письмами либо письменными уведомлениями о проведении общего собрания, врученными под роспись) информацию о проведении собрания, планируемой повестке дня данного собрания, об инициаторах собрания, о дате, месте и времени его проведения, порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Устав ТСЖ, утвержденный, как это следует из представленного протокола собрания, на общем собрании собственников помещений, не представлялся собственникам для ознакомления.

Факт того, что утвержденный устав ТСЖ не представлялся для ознакомления собственникам помещений подтверждается: протоколом собрания от **.**.****, в котором указано, что проект Устава не передавался инициативной группой и отсутствует лист ознакомления с Уставом ТСЖ, из которого усматривается, что Устав ТСЖ утвержден до собрания, а реестр голосов составлялся **.**.**** (за 7 месяцев до момента проведения собрания).

- Общего собрания, как такового, не проводилось вообще.

Из ст.ст. 44 - 47 ЖК РФ следует, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возможно только в двух формах: либо в форме очного голосования на единовременном собрании всех собственников помещений дома (присутственная форма), либо в форме заочного голосования (без присутствия собственников) посредством передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя из этих требований, общее собрание собственников помещений ... по существу вообще не проводилось - имели место лишь немногочисленные неорганизованные сходки жильцов по подъездам на лестничных площадках, на которых никем не проверялась явка и полномочия присутствовавших, не производилось никакого голосования по каким-либо вопросам и которые не опосредовались составлением каких-либо документов по итогам этих сходок. Именно по итогам таких не предусмотренных законодательством сходок составлен протокол собрания, датированный **.**.****, данные голосования в котором указаны, очевидно, по усмотрению подписавших его лиц.

Факт подмены общего собрания собственников помещений неорганизованными сходками по подъездам, проведенным в разные дни и в разное время подтверждается: протоколом общего собрания от **.**.****, в котором указаны: форма его проведения (заочная), место проведения (... подъезды с 1 по 8) и дата проведения собрания (с 01 по **.**.**** (по подъездам); реестром итогов голосования от **.**.**** указано, что собрания проведены по подъездам (через ящики голосования) и личной передачей инициаторов проведения; собирать же единое собрание собственников его организаторы и не имели намерения из-за дороговизны процедуры.

На факт незаконности протокола указывает и реестр голосования, составленный **.**.****. Поскольку, согласно сведений из протокола «собрания» голосование проходило с 01 ноября по **.**.****. Кроме того, на незаконность данного протокола косвенно указывает и факт того, что по всем вопросам повестки дня количество «за», «против» и «воздержавшихся» собственники голосовали одинаково (по ряду вопросов).

- Отсутствие необходимого для принятия решений кворума (даже исходя из данных, обозначенных в протоколе «собрания» от **.**.****).

Из протокола собрания от **.**.**** неясно: сколько собственников жилых и нежилых помещений ... помещений принимало участие в собрании и каким количеством голосов, сообразно их долям в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, они обладали. Указано лишь, что количество голосов собственника помещений пропорционально общей площади этих помещений в отношении 1 голос равен 1 кв.м.

- Бюллетени для голосования по вопросам повестки дня отсутствовали, подсчет голосов не производился.

Протокол даже не содержит сведений о том, кто и каким образом считал голоса участников «собрания». Бюллетени для голосования по вопросам повестки дня не были напечатаны. Между тем, указанный протокол от **.**.**** и предложенный инициативной группой проект устава ТСЖ и явились основанием для регистрации ТСЖ «Знаменское».

Истец считает, что оспариваемым решением «собрания» нарушены ее права, как собственника жилого помещения ..., равно, как и права многих других собственников дома, а именно: право на получение информации об общем собрании, его повестке дня, право на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение, право на участие в самом собрании, на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня, право на выдвижение своей кандидатуры в руководящие органы товарищества.

Истец принципиально против формы такой управления многоквартирным домом, как управление Товариществом собственников жилья, поскольку управление домом (тем более десятиэтажным домом, состоящим из восьми подъездов) дело крайне сложное и требующее высокого уровня профессионализма (лицензии, квалифицированного персонала) и значительных материальных ресурсов (наличия большого объема спецтехники). Ни того, ни другого у ТСЖ нет. Отсутствие профессионалов и материальной базы для управления домом, как показывает опыт большинства существующих ТСЖ, приведет, в лучшем случае, к образованию значительной задолженности перед организациями-поставщиками коммунальных ресурсов, что повлечет за собой соответствующие санкции для жильцов дома. Такого же мнения придерживаются все знакомые собственники помещений ... эту точку зрения они намерены были донести до общего собрания, однако ввиду несоблюдения инициативной группой в полном объеме предусмотренной законом процедуры созыва и проведения общего собрания, не имели возможности этого сделать.

На основании изложенного просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого ... г. Кемерово, выраженное в протоколе данного собрания от **.**.****###.

В ходе рассмотрения дела истец дополнила основания иска, просила суд признать Протокол внеочередного собрания собственников вышеуказанного дома недействительным и Решения по результатам собраний собственников недействительными (ничтожными) на основании следующего.

По ходатайству истца ответчики **.**.**** предоставили возможность ознакомиться с бюллетенями голосования собрания собственников жилого дома проведенному в апреле 2014г.

Как считает истец, из анализа представленных ответчиками документов внеочередного собрания собственников жилого дома:

- Существенные нарушения Протокола внеочередного собрания собственников многоэтажного жилого дома.

Доказательств надлежащего уведомления собственников многоквартирного жилого дома а суд со стороны ответчиков не представлено. Представленные копии фотографий не содержат даты размещения уведомлений, соответственно не могут являться доказательством надлежащего уведомления собственников.

В протоколе от **.**.****, являющимся приложением к исковому заявлению указаны вопросы, которые не входят в повестку дня, решения собственников и реестра по результатам голосования, предоставленным ответчиками в судебное заседание.

В повестке заочного голосования, проходящего в апреле 2014года в решениях собственников указаны 5 вопросов, что не соответствует повестке указанной в протоколе от **.**.****, г., поскольку содержит 9 вопросов и результаты голосования (в процентном соотношении, которые не совпадают с результатами апрельского голосования).

Протокол от **.**.**** составлен по итогам голосования собственников в ноябре 2014 года, однако ответчиками предоставлено для ознакомления решения собственников от апреля 2014 года, решения собственников проходивших с 01 по **.**.**** в суд и для истца не предоставлены.

В соответствии с протоколом - собрание собственников жилых помещений проходило в форме заочного голосования, при этом к протоколу приложены Решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, рассматриваемым в апреле 2014 года, проводимом в форме очного голосования, что является нарушением статьи 44.1 ЖК РФ проведение собрания.

Таким образом, истец считает, что протокол от **.**.**** не соответствует повестке дня и перечню вопросов в решениях собственников, а так же результатам голосования, проходившего в апреле 2014г.

Также в протоколе от **.**.**** не указано количество голосовавших по данным вопросам.

В протоколе от **.**.****. отсутствуют ссылки на приложения, являющиеся его неотъемлемой частью.

Из документов общего собрания собственников помимо Протокола ответчиками был предоставлен «Реестр выдачи уведомлений о проведении общего собрания в заочной форме» на подъезд ###, других «Реестров выдачи уведомлений о проведении общего собрания в заочной форме» на другие подъезды ответчиками не представлено, своими действиями ответчики препятствуют в ознакомлении с документами.

Кроме того, отсутствуют «Регистрационные листы для очного голосования», Решения собственников ..., а также Реестр итогов голосования от **.**.**** не подписан председателем собрания и секретарем, тем самым не является документом и соответственно приложением к Протоколу от **.**.****.

К протоколу от **.**.****. не приложено подтверждение о сообщении (уведомлении) собственников квартир в жилом доме о проведение внеочередного очного и заочного собрания.

Приобщенная к материалам дела распечатка уведомления и повестка дня о доведении очного и заочного собрания не имеют даты размещения, не имеют сведений о размещении, таким образом не могут являться доказательством по делу.

Вывод: Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (очной и заочной формы) содержит существенные нарушения, которые приводят их действительности.

Как считает истец, предоставленные ответчиками документы: «Решения собственников» указывают на нарушение процедуры проведения внеочередного заочного собрания собственников в виду следующего:

- Относительно граждан принимавших участие в голосовании.

В «Решениях собственников» разделе «Правоустанавливающие документы» не всегда имеет сведения о праве собственности и правоустанавливающие документы.

При проверки предоставленных «Решений собственников» выявлены квартиры: ###... где собственником указан один гражданин а роспись указана другого человека, каких либо уполномочивающих документов не имеется и не указаны. Поскольку правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают только собственники помещений в данном доме.

- Относительно не соответствия фактической площади квартир.

Площади квартир, ### в разделе (колонке) «площадь квартиры» не соответствует фактической площади квартир. Площадь ... фактически составляет ### кв.м., а в «Реестре итогов голосов указано ###

Таким образом, площадь ... указанные в «Реестре итогов голосования» не соответствует площади квартиры указанной собственником.

- Относительно определения кворума.

**.**.****. кворум внеочередного собрания не подсчитывался надлежащим образом, это следует из раздела (колонки) «Доля помещения в %»: отсутствует количество голосов в процентах по квартирам.

В «Протоколе заочного голосования» подсчитано итоговое количество голосов собственников в размере 57,1 %, при этом отсутствуют данные по расчету количества голосов в процентном соотношении по квартирам.

Помимо этого, в «Решениях собственников» квартир ### нет подписи собственников (не заверено) или не указана дата подписания. «Решение собственника» квартиры № ### распечатано на счет – фактуре от **.**.**** (позднее даты голосования на 5 месяцев). В «Решениях собственников» квартир ### - собственники не проголосовали всем пунктам повестки дня.

С учетом изложенного, истец считает, что часть учтенных голосов получена за пределами срока голосования, подсчет голосов проведен с учетом голосов тех лиц, которые фактически участия в собрании не принимали, не подписывали «Решения» и не проголосовали надлежащим образом по всем пунктам, а впоследствии выразили свое волеизъявление при сборе подписей после проведения собрания.

По мнению истца, данные обстоятельства подтверждаются проведенным анализом предоставленных ответчиками «Решений собственников», согласно которого ... предоставили решения, подписанные после окончания срока для сдачи бюллетеней.

Так же при анализе предоставленных документов установлено, что собственники квартир ###, ### в «Решениях» заполняли, подчеркивали и обводили все пункты голосования, что категорически недопустимо, поскольку в решениях даны четкие рекомендации по заполнению и голосованию.

Последующее одобрение решения общего собрания собственниками помещений не допускается. Применение норм ГК РФ по аналогии о возможном последующем одобрении сделки в данном случае не возможно.

Учитывая указанные обстоятельства, вышеуказанные собственники не принимали участие в заочном голосовании **.**.****., а Решения подписанные данными собственниками до проведения собрания не могут учитываться при подсчете голосов.

- Документ: «Решения собственников» оформлен ненадлежащим образом.

Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается тем, что часть содержащейся в «Решениях» информации напечатана, а другая часть написана вручную.

«Решения» на ... заполнены на компьютере.

Остальные «Решения» заполнены собственноручно собственниками.

Помимо этого, часть «Решений» распечатано на цветном принтере и на цветной бумаге. Кроме этого, на оборотной стороне ряда «Решений» отсутствует информация о порядке голосования.

- Отсутствие на внеочередном собрании собственников Кворума всего 36,03 %.

Вышеуказанный Кворум собственников, подсчитан за исключением граждан которые не вправе были принимать участие в голосовании.

По мнению истца, законом установлено, что решения общего собрания собственников должны быть доведены до сведения всех собственников помещений, в том числе и не принявших участие в собрании, в течение десяти дней со дня принятия этих решений (ст. 46 ч. 3 ЖК РФ). Исходя из этого требования протокол должен быть изготовлен не позднее десяти дней со дня проведения общего собрания собственников помещений. Каких-либо доказательств надлежащего доведения до собственников результатов голосования в суд так же со стороны не представлено.

Истец полагает, что совокупность допущенных нарушений при проведения собрания относительно порядка проведения собрания, порядка подтверждения полномочий собственников помещений и определения числа, принадлежащих им голосов, порядка подсчета голосов собственников помещений при голосовании, включая лиц, обладающих правом долевой / совместной собственности на помещения в многоквартирном доме, выполнения требований к документированию решений собрания, в частности протокола свидетельствует о его недействительности.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. произведена замена ненадлежащего ответчика ТСЖ «Знаменское» на надлежащих: Колесникову Н.Б., Соснину Т.Д., Тимофееву В.И., Тимофеева И.Е., Удотова А.С.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Знаменское».

Истец Пшеницына Н.А. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Пшеницыной Н.А. – Сергеева Е.А., действующая на основании доверенности от **.**.****., исковые требования, дополненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Удотов А.С. исковые требования не признал.

Представитель ответчика Тимофеевой В.И. – Нерсисян А.М., действующий на основании доверенности от **.**.****г., исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ТСЖ «Знаменское» Михальченко С.В., действующий на основании доверенности от **.**.****г., исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Дягилев А.В., действующий на основании доверенности от **.**.****г., исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «СДС-Финанс» Потапова Е.А., действующая на основании доверенности от **.**.****г., требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики Колесникова Н.Б., Соснина Т.Д., Тимофеева В.И., Трофимов И.Е., представитель третьего лица ООО «УК «Кемерово-Сити» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Пшеницыной Н.А. удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что Пшеницына Н.А. является собственником жилого помещения ### ... в г. Кемерово, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № ... **.**.****.

Согласно Протоколу ### общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ... проведенного в форме заочного голосования с 01 ноября по **.**.****г. от **.**.****. инициаторами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ...: Колесникова Н.Б., собственник ..., Соснина Т.Д., собственник ..., Тимофеева В.И., собственник (долевой) ..., Трофимов И.Е., собственник ..., Удотов А.С., собственник ....

Как пояснил в судебном заседании от **.**.**** представитель Тимофеевой В.И. – Робакидзе А.Ю., действующий на основании доверенности, в оспариваемом истцом протоколе допущена описка, голосование проводилось не в ноябре, а с 01 по **.**.**** Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела (решениями собственников)

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. Процедурные вопросы: избрание председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания;

2. О создании ТСЖ «Знаменское» в доме по адресу: г. Кемерово, ..., и выборе соответствующего способа управления домом;

3. Утверждение Устава ТСЖ «Знаменское»;

4. Выбор правления ТСЖ «Знаменское»;

5. Выбор ревизионной комиссии ТСЖ «Знаменское»;

6. Избрание председателя ТСЖ «Знаменское»;

7. Выбор уполномоченного лица для осуществления государственной регистрации ТСЖ «Знаменское»;

8. Решение регистрационных вопросов ТСЖ «Знаменское»;

9. Выбор места для размещения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По результатам голосования:

- по первому вопросу принято решение об избрании председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания;

- по второму вопросу принято решение о создании ТСЖ «Знаменское», выборе способа управления многоквартирным домом по адресу: г. Кемерово, ... – ТСЖ «Знаменское». Решение принято количеством голосов, составляющим 89,7% от общего числа голосов собственников МКД, принявших участие в голосовании: «За» 10 853 голосов, «Против» 720 голосов, «Воздержался» 529 голосов;

- по третьему вопросу принято решение об утверждении Устава ТСЖ «Знаменское»;

- по четвертому вопросу принято решение правления ТСЖ «Знаменское» в составе 8 человек;

- по пятому вопросу принято решение об избрании Ревизионной комисси в составе двух человек;

- по шестому вопросу принято решение об избрании председателем Правления ТСЖ «Знаменское» Удотова А.С.;

- по седьмому вопросу принято решение об избрании уполномоченным лицом для осуществления государственной регистрации ТСЖ «Знаменское» Удотова А.С.;

- по восьмому вопросу принято решение о поручении уполномоченному лицу Удотову А.С. оплату государственной пошлины и регистрацию ТСЖ «Знаменское» в установленном порядке;

- по девятому вопросу принято решение об определении места для размещения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – путем размещения письменного объявления на первом этаже в каждом подъезде многоквартирного дома.

Истец считает Протокол внеочередного собрания собственников вышеуказанного дома недействительным и Решения по результатам собраний собственников недействительными (ничтожными).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом усматриваются существенные нарушения Протокола общего собрания от **.**.****. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств в обоснование данных доводов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Требования к протоколу общего собрания установлены Приказом Минстроя России от **.**.****. ###/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций к порядку и проведению общих собраний собственников помещений многоквартирных домов».

На основании ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В материалы дела представлены достаточные доказательства того, что инициаторы собрания надлежащим образом известили всех собственников о предстоящем собрании, что подтверждается копиями объявлений о проведении общего собрания.

Из пояснений ответчика Удотова А.С. следует, что «**.**.**** г. у каждого подъезда было размещено объявление о проведении общего собрания собственников помещений по вопросу создания ТСЖ, указана информация о месте для ознакомления с материалами, об инициаторах собрания.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от **.**.**** общее собрание признано неправомочным из-за отсутствия кворума.

«31» марта 2014 г. у каждого подъезда было размещено объявление о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования с по вопросу создания ТСЖ, указана информация о месте для ознакомления с материалами, об инициаторах собрания, указан период голосования с **.**.**** по **.**.**** После чего, каждому собственнику под роспись было вручено уведомление о ведении общего собрания в форме заочного голосования, а также бюллетень (бланк) для голосования.

Истцу вручено данное уведомление с бланком для голосования **.**.**** «**.**.**** г. закончился срок по приему бюллетеней проголосовавших. С **.**.**** по **.**.**** велась работа по подсчету голосов и оформления документов для регистрации ТСЖ.

Согласно результатам подсчетов голосов собрание было признано правомочным, так приняли участие собственники 12 112 кв.м. из 21 223 кв.м., что равняется 57, 1 %.

**.**.**** на первом этаже дома в каждом подъезде была размещена предварительная информация о принятых решениях и создании ТСЖ «Знаменское».

**.**.**** на первом этаже каждого дома была размещена информация о принятых решениях и создании ТСЖ «Знаменское».

Ранее в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена директор фонда «Добрые традиции» лицо, которая суду пояснила, что фонду на праве собственности принадлежит помещение на ..., г. Кемерово, там находится центр сокращённого пребывания детей. Про смену управляющей организации она узнала в сентябре 2015г., когда ей принесли на подпись Договор с новой обслуживающей организацией – ТСЖ «Знаменское». На собрании свидетель не была, до сентября 2015г. у них работала сотрудник, которой возможно вручили бюллетень для голосования, но полномочий для голосования свидетель ей не давала.

Таким образом, свидетелем не опровергается факт получения бюллетеня для голосования.

Доводы истца о неточном повторении повестки заочного голосования в протоколе от **.**.****. суд считает несостоятельными, поскольку суть поставленных вопросов не изменена и не могла повлиять на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 1.1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Согласно ст. 44.1. Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что из приложенных Решений собственников помещений в многоквартирном доме усматривается, что собрание собственников жилых помещений проходило в форме очного голосования, тогда как в соответствии с протоколом собрания от **.**.****. данное собрание проходило в форме заочного голосования.

На основании ст. 182.2. ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В протоколе общего собрания от **.**.****. указаны результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, указано, сколько голосов «за», сколько «против» и сколько «воздержался».

Таким образом, протокол общего собрания от **.**.****. составлен в соответствии со ст. 182.2. ГК РФ.

В протоколе общего собрания от **.**.****. отсутствуют ссылки на приложения, однако данное нарушение является незначительным и не влияет на волеизъявление участников собрания.

На основании ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Статьей 38 Жилищного кодекса РФ установлено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, что установлено ст. 37 Жилищного кодекса РФ.

Не является достаточным основанием для признания Протокола собрания от **.**.****. недействительным и доводы истца о том, что площади квартир указанных в реестре итогов голосования не соответствует площадям, указанным в выписках из Росреестра. В некоторых в бюллетенях действительно неверно указаны площади квартир, но расхождения в площадях незначительные.

Так, площадь ... указанная в реестре итогов голосования соответствует площади указанной в выписке из Росрееста. Площади квартир ### указанных в реестре итогов голосования меньше чем площади, указанные в выписках из Россреетра. Площади квартир ### указанных в реестре итогов голосования незначительно больше площадей данных квартир, указанных в выписках из Россреетра.

Таким образом, при перерасчете процентов нарушений с учетом вышеуказанных замечаний процент нарушений получается незначительный и не влияет на волеизъявление участников собрания и на наличие кворума.

Кроме того, в выписках из ЕГРП отображена информация на дату **.**.****., а голосование проходило в апреле 2014г. За данный период в ЕГРП могли быть внесены как изменения по площади квартир, так и изменения о собственниках.

Довод истца о том, что в голосовании принимали участие граждане, не являющимися собственниками также основан на выписках из ЕГРП с информацией на **.**.****, тогда как голосование проходило в апреле 2014г.

Тот факт, что бюллетени напечатаны на компьютере не является нарушением.

Согласно Приказу от 31 июля ...пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», (далее-Приказ) собственник заполняет собственноручно и ставит свою подпись.

В решении собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

а) сведения о лице, участвующем в голосовании;

б) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

в) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Факт того, что решения заполнены на компьютере не свидетельствует о том, что решения заполнены не собственниками, так как они соответствуют всем требованиям Приказа и подписаны собственниками соответствующих квартир.

Несостоятелен довод истца о том, что из бюллетеней, в которых заполнены, подчеркнуты и обведены все пункты голосования, не понятно какое решение приняли граждане, несостоятелен.

Согласно ч. 6 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Из анализа бюллетеней собственников квартир, указанных в таблице можно сделать однозначный вывод о волеизъявлении гражданина, так как зачеркнуты только те поля, с которыми они не согласны, а решение, которое они принимают по каждому вопросу обведены или подчеркнуты.

С точки зрения оформления волеизъявления решение общего собрания, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания.

Согласно ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Частью 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме

На основании ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности

Согласно части 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа указанной выше нормы права следует, что не любое нарушение требований закона может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Голосование истца при принятии решений на собрании не могло повлиять на его результаты. Кроме того, данным решением какие-либо права истца не нарушены, принятое решение выражает волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные истцом нарушения являются несущественными, и сами по себе не могут основанием для признания протокола недействительным.

При этом устранимые и не имеющие принципиального значения недочеты при оформлении решений (исправления, не проставлены все реквизиты документов, отсутствуют даты и т.п.) не влияют на правомочность собрания собственников помещений и его легитимность.

Таким образом, отсутствуют основания для признания Протокола общего собрания от 14.11.2014г. недействительным и Решения по результатам собраний собственников недействительными (ничтожными).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пшеницыной Н. А. к Колесниковой Н. Б., Сосниной Т. Д., Тимофеевой В. И., Трофимову И. Е., Удотову А. С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено «16» августа 2016 г.

Судья М.В. Ларченко