Решение по делу № 2а-2463/2020 ~ М-1555/2020 от 16.03.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Кульгавой Д.А., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 2463/2020 (УИД 38RS0001-01-2020-001549-42) по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Иркутской области» об установлении административного надзора в отношении Петухов СА,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, указав, что Петухов СА осужден ** по приговору Братского городского суда Иркутской области по ст. 264.1, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Петухов СА освобождается из ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» **. Петухов СА имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение небольшой тяжести преступления, при рецидиве преступлений. В отношении Петухов СА на основании решения Ивдельского городского суда Свердловской области от ** устанавливался административный надзор сроком на 8 лет. Административный истец просит установить в отношении Петухов СА административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы ...; обязательная явка 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представлено.

В судебное заседание административный ответчик Петухов СА не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что участвовать в рассмотрении дела, в том числе с использованием видео-конференц-связи, не желает. В письменных возражениях на иск указал, что с представленной характеристикой не согласен, т.к. она выдана не начальником его отряда. Кроме того, им кассационном порядке оспаривается приговор, по которому он отбывает наказание. Полагает, что оснований для назначения ему надзора, как лицу отбывающему наказание за преступление небольшой тяжести не имеется.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Кульгавой Д.А., полагавшей возможным удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июля 2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Кроме того, согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, (в ред. от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Судом установлено:

Петухов СА осужден ** по приговору Братского городского суда Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. В соответствии с ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от **, по совокупности приговоров, к настоящему наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от **, и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишение права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Дата совершения преступления **.

Кроме того, Петухов СА ** осужден Шадринским городским судом Курганской области по ч.1 ст. 105, ч.5 ст. 69 УК РФ 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда в действиях Петухов СА установлен особо опасный рецидив.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от ** в отношении Петухов СА устанавливался административный надзор на срок 8 лет, до **, как в отношении лица, совершившего особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве на основании приговора Шадринским городским судом Курганской области от **, которым Петухов СА признан виновным по ч.1 ст. 105 УК РФ.

В период нахождения под административным надзором, Петухов СА совершено преступление небольшой тяжести (ст. 264.1 УК РФ), за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Петухов СА отбывает наказание в ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области», ** освобождается по отбытию срока наказания.

Петухов СА имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления (ч.1 ст. 105 УК РФ), в период нахождения под административным надзором совершил небольшой тяжести преступление (264.1 УК РФ), за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, и суд приходит к выводу, что на основании пункта 4 части 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Как следует из ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осуждённого, а также заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении Петухов СА, освобождаемого из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения, которые указаны административным истцом.

Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, суд, учитывая имеющиеся в материалах сведения об избранном осуждённым месте жительства, полагает правильным установление данной меры административного ограничения в границах ....

Определяя меры административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, а также запрета пребывание вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания) в ночное время, суд учитывает, что их установление является обязательным, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Учитывая характер совершенных преступлений, материалы дела, характеризующие личность Петухов СА, суд полагает обоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, и считает возможным установить периодичность явок 2 раза в месяц. Ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, суд полагает возможным установить с 23:00 до 06:00 часов ежедневно.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Административный истец просит установить в отношении Петухов СА административный надзор на срок 8 лет.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно пункту 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания являются основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ). С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ.

После отбытия наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от ** у Петухов СА сохраняется неснятая и непогашенная судимость по приговору Шадринского городского суда Курганской области от **. Поэтому сохранение этой судимости также является основанием для установления в отношении его административного надзора.

В отношении Петухов СА имеется два основания для установления административного надзора, при этом срок административного надзора (срок погашения судимости) по приговору от ** более длительный (по **), чем по приговору от ** (по **).

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что срок административного надзора должен определяться на срок погашения судимости за преступление, совершенное лицом в период нахождения под административным надзором по приговору от **, за которое административный ответчик осужден к лишению свободы, т.к. срок погашения судимости за данное преступление более продолжительный – по **.

С учетом положений пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ, согласно которого судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания, срок административного надзора надлежит установить на 3 года, на срок погашения судимости.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Административный ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Доводы административного ответчика Петухов СА об отсутствии оснований для установления административного надзора основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Несогласие административного ответчика с представленной характеристикой, как с необъективной, не влияет на выводы суда, т.к. при установленных судом обстоятельствах характеристика не имеет юридического значения.

Руководствуясь статьями 175 – 182, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ «Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Иркутской области» – удовлетворить.

Установить в отношении Петухов СА, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор.

Установить в отношении Петухов СА следующие административные ограничения:

запретить выезд за пределы ...;

обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

Административный надзор установить Петухов СА на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в отделе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2020 года.