Решение от 30.08.2022 по делу № 2-196/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-196/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 августа 2022 года п.Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Гладковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Жабинской И.А. к Марданову Н.Н.О о взыскании займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Жабинская И.А. обратилась в суд с иском к Марданову Н.Н.О. о взыскании займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что передала в долг ответчику Марданову Н.Н.О. денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек на срок 2 месяца, с датой возврата до 11.05.2022, о чем им составлена расписка. До настоящего времени денежные средства ответчик не вернул. Поскольку ответчик должен был вернуть денежные средства в сумме 100000 рублей до 11.05.2022, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить за период с 12.05.2022 по 14.07.2022. Таким образом, сумма процентов, рассчитанная на основании положений ст. 395 ГК РФ, составит - 1924,66 рублей. В связи с чем, истица просила взыскать с ответчика сумму займа по расписке в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022 по 14.07.2022 в размере 1924,66 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 12770 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3238 руб.

В судебное заседание истец Жабинская И.А., извещенная судом надлежащим образом, не явилась, согласно телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебное заседание ответчик Марданов Н.Н.о., извещенный судом надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства от истца не имеется, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истец Жабинская И.А. ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ответчику Марданову Н.Н.О. денежные средства в сумме 100000 рублей 00 копеек, а Марданов Н.Н.О. обязался возвратить полученные от истца деньги в срок 2 месяца, а именно до 11.05.2022, что подтверждается распиской. (л.д. 10)

Доказательств полного либо частичного возврата денежных средств, полученных по расписке, ответчик суду не представил.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов, рассчитанный по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 12.05.2022 по 14.07.2022 составляет 1924 рублей 66 копеек.

Представленные истцом расчеты не опровергнуты ответчиком, подтверждаются перечисленными доказательствами, соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ. Доказательств возврата долга и выплаты процентов по расписке ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату займа в срок.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании долга по расписке в размере 100000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1924 рублей 66 копейки подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Жабинская И.А. в целях осуществления защиты своих интересов, ввиду подачи искового заявления в суд к Марданову Н.Н.О. о взыскании долга по договору займа обращалась в ООО «Юридическая компания «Ваш Гарант»» для оказания им юридической помощи в подготовке документов, составлении искового заявления.

Между Жабинской И.А. и ООО «Юридическая компания «Ваш Гарант»» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг, в котором сторонами оговаривались виды услуг, а именно - составление искового заявления, стоимость данных услуг составила 12770 руб. (л.д. 11).

Оказанная правовая помощь последним подтверждается подачей искового заявления в суд.

Следовательно, расходы, понесенные истцом на составление иска, являются обоснованными.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства суд, неправомочный вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 32 вышеуказанного Постановления, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми.

Определение разумности остается на усмотрение суда, поскольку только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора, необходимость защиты интересов истца в суде, объем предоставленной юридической помощи, суд считает сумму, заявленную истцом в качестве расходов на составление искового заявления завышенной, не соразмерной с обстоятельствами рассмотренного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за составление иска в сумме 5 000 рублей. При этом суд считает пределы данных расходов разумными и справедливыми, не требующими дополнительного снижения или увеличения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3238 руб. (л.д. 8), исковые требования были удовлетворены, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Жабинской И.А. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3238 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.05.2022 ░░ 14.07.2022 ░ ░░░░░░░ 1924 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3238 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 110162 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 06 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░