Решение от 27.01.2015 по делу № 22-383/2015 (22-7989/2014;) от 30.12.2014

Судья – Ханеня Е.М. Дело №22-383/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «27» января 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Суслова К.К.,

при секретаре Булгаковой В.В.,

с участием прокурора Чеботарева С.И.,

осужденного Абраменко А.А.

адвоката Аксенова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами осужденного Абраменко А.А. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2014 года, которым

Абраменко А.А., <...> ранее судимый:

28.06.2006 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

20.10.2006 г. Динским районным судом Краснодарского края по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 18.04.2008 г. по отбытии наказания;

17.04.2012 г. Динским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 20.12.2013 г. постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18.06.2012 г. не отбытый срок 4 месяца 7 дней заменен на исправительные работы с удержанием 15% в доход государства; 04.10.2014 г. Динским районным судом исправительные работы заменены на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания истекает 12.10.2014 г.,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ полностью присоединено не отбытое наказание 2 дня по приговору Динского районного суда от 17.04.2012 г. и окончательно назначено наказание сроком на 1 год 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Абраменко А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный выражает несогласие с приговором суда и просит снизить срок назначенного наказания. Указывает, что в 2012 году он отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима по ч. 1 ст. 166 УК РФ, 13.12.2013 г. не отбытая часть наказания была заменена исправительными работами. Обращает внимание на то, что преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ было совершено в ноябре 2011 года, на момент совершения преступления его судимости были погашены. Просит учесть, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является единственным кормильцем в семье.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Абраменко А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Абраменко А.А. вину в совершении преступления признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом исследованы.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного вида преступлении.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд назначил наказание в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд при назначении Абраменко А.А. наказания учел и признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, установил отягчающие наказание обстоятельства, а именно рецидив преступления.

На основании ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По изложенным основаниям доводы жалобы о несправедливости приговора в связи с суровостью назначенного наказания, не могут быть признаны обоснованными, так как вынесенный в отношении Абраменко А.А. приговор соответствует предъявленным законом требованиям.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░