Решение от 25.09.2024 по делу № 11-603/2024 от 02.08.2024

Мировой судья судебного участка № 24    Дело № 11-603/2024 (№ 2-2316/2020-24)

Западного округа г. Краснодара

Дьяченко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года                                                               г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев в апелляционном порядке материалы дела по частной жалобе ООО Микрокредитная компания «Микрозайм» на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в индексации присужденных судом сумм, взысканных по гражданскому делу № по заявлению ООО Микрокредитная компания «Микрозайм» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара в пользу ООО Микрокредитная компания «Микрозайм» с должника ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 рублей.

Мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара поступило заявление ООО Микрокредитная компания «Микрозайм» об индексации присужденных денежных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Микрозайм» отказано в индексации в связи с тем, что к представленному заявлению не приложены сведения о стадии и ходе исполнительного производства в отношении должника, а также, по мнению мирового судьи, к юридическому лицу не применимо понятие «потребительская корзина», которое, применяется только в отношении населения, то есть физических лиц, и включает в себя, прежде всего, продукты питания, в связи с чем индексация присужденных решением суда денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, исходя из роста индекса потребительских цен, который представляет собой удорожание потребительской корзины, в пользу заявителя не может быть произведена.

Не согласившись с данным определением суда, ООО Микрокредитная компания «Микрозайм» обжалует его в апелляционном порядке. В обоснование частной жалобы указывая, что требования взыскателя законны и обоснованы, а также подтверждены приложенными к заявлению доказательствами. С учетом изложенного, ООО Микрокредитная компания «Микрозайм» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в индексации присужденных денежных сумм, рассмотреть требования по существу.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта мирового судьи, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара, в пользу ООО Микрокредитная компания «Микрозайм» с должника ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара поступило заявление ООО Микрокредитная компания «Микрозайм» об индексации присужденных денежных сумм и взыскании с ФИО1 в счет индексации денежных сумм, взысканных по судебному приказу, суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 074 рубля 88 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Микрозайм» отказано в индексации.

Принимая данное решение суд первой инстанции сослался на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, из которой следует, что индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, а также Приказ Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», согласно которому индекс потребительских цен используется при пересчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены, он исчисляется также с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим (базисным) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным субъектам Российской Федерации и Российской Федерации в целом, на основании чего мировой судья сделал вывод, что к юридическому лицу не применимо понятие «потребительская корзина», которое, применяется только в отношении населения, то есть физических лиц, и включает в себя, прежде всего, продукты питания, в связи с чем индексация присужденных решением суда денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, исходя из роста индекса потребительских цен, который представляет собой удорожание потребительской корзины, в пользу заявителя не может быть произведена.

В судебной практике встречается правовая позиция, согласно которой юридические лица не вправе требовать индексации присужденной задолженности в порядке ст. 208 ГПК РФ, что нашло отражение в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Одновременно указанный суд высказывал и иную позицию, допускающую индексацию по заявлению юридического лица, что следует из Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Возможность индексации присужденных денежных сумм юридическими лицами в порядке ст. 208 ГПК РФ допускается и иными судами (например, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Ст. 208 ГПК РФ не содержит запрета на обращение в суд с заявлением об индексации для юридического лица, аналогичная норма имеется в ст. 183 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с позицией мирового судьи относительно непредоставления заявителем сведения о стадии и ходе исполнительного производства в отношении должника.

Так, к заявлению был приложен скриншот с сайта ФССП, согласно которому в производстве судебного пристава-исполнителя, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, сумма задолженности составляет 35 864 рубля 76 копеек. Данная информация находится в открытом доступе на официальном сайте ФССП России, который содержит наиболее актуальную и достоверную информацию по исполнительному производству, в том числе о сумме задолженности и стадии исполнительного производства.

Согласно Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов - адрес сайта: https://fssp.gov.ru/iss/ip/ сайт функционирует в целях оперативного доведения до граждан и организаций актуальной разъяснительной и справочной информации ФССП России, предоставления доступа к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных исполнительных производств, снижения объема документооборота с гражданами и организациями.

    На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что информация с сайта ФССП достоверно подтверждает факт того, что задолженность ФИО1 перед заявителем на момент подачи заявления была не погашена.

    Кроме того, закон не содержит требований к документам, которые являются обязательными для приложения к заявлению об индексации присужденных сумм.

    Таким образом, требования взыскателя законны и обоснованы, а также подтверждены приложенными к заявлению доказательствами, на основании чего суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что при вынесении оспариваемого определения, судом первой инстанции указанные обстоятельства учтены не были, вследствие чего были нарушены права и законные интересы ООО Микрокредитная компания «Микрозайм».

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-11, моментом присуждения денежных сумм, в том числе, индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

На основании Приказа Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии с месячной периодичностью: определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к началу года и т.д.

Таким образом, согласно представленному расчету, сумма, подлежащая взысканию в счет индексации с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Микрозайм» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 074 рубля 88 копеек. Данный расчет проверен и принят судом, подтвержден приложенным к заявлению расчетом и сомнений у суда не вызывает.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО Микрокредитная компания «Микрозайм» в индексации присужденных судом не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 074 ░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: