Решение по делу № 2-7493/2015 от 30.10.2015

Дело №2-7493/15

Изготовлено: 27 ноября 2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Волковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Горбунову Р.П. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Горбунову Р.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий водителя автомобиля №1 Горбунова Р.П., <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль №2, принадлежащий Савранчуку Д.С. Гражданская ответственность автомобиля №2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис №. Повреждение автомобиля №2, под управлением собственника Савранчука Д.С. в результате указанного ДТП признано страховым случаем и ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Савранчук Д.С. не согласился с указанной выплатой страхового возмещения, обратился в суд с иском о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска от 27.02.2013 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Савранчука Д.С. взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу. Просит взыскать с причинителя вреда Горбунова Р.П. оставшуюся сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> в порядке суброгации и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения ранее выплаченной ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> и взысканной по решению мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> в порядке регресса. Прошу госпошлину уплаченную в размере <данные изъяты> не взыскивать с ответчика.

Ответчик Горбунов Р.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против взыскания расходов на экспертизу в размере <данные изъяты>.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Савранчук Д.С. в судебном заседании подтвердил, что ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №2-353/2013, материал по факту ДТП, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом положений, изложенных в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с пунктом 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования; если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий водителя автомобиля «№1 Горбунова Р.П., <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль №2, принадлежащий Савранчуку Д.С.

Гражданская ответственность автомобиля №2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис №

Повреждение автомобиля №2 под управлением собственника Савранчука Д.С. в результате указанного ДТП признано страховым случаем и ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Виновным в ДТП сотрудниками ГИБДД признан водитель Горбунов Р.П., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Савранчук Д.С. не согласился с выплатой страхового возмещения, обратился в суд с иском о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска от 27.02.2013 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Савранчука Д.С. взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу.

Анализируя представленные материалы, суд считает вину Горбунова Р.П. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установленной, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалами о ДТП, решением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска от 27.02.2013 года.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в материалах дела имеется копия полиса обязательного страхования серии №, согласно которого собственником и страхователем транспортного средства автомобиля №1 является ФИО1., иные лица в заявлении и в страховом полисе обязательного страхования не указаны.

Довод представителя ответчика о том, что расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> не подлежит взысканию, не нашел своего подтверждения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 3.12 главы 3 Правил если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что истец произвел выплату Савранчуку Д.С. страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Каких-либо возражений относительного стоимости произведенной страховой выплаты ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика Горбунова Р.П. в пользу истца подлежит взысканию возмещение в порядке регресса в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Горбунова Р.П. в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:          Ж.А. Свиридова