Решение по делу № 2-628/2022 от 21.10.2022

№ 2-628/2022

                                                                                                                              УИД 39RS0021-01-2022-000858-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                           город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кудряшкину Александру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика Кудряшкина А.В. сумму ущерба в размере 69 344, 17 рублей и судебные расходы в размере 2 280,33 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 25 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, а также автомобиля <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Кудряшкиным А.В. правил дорожного движения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 99 344,17 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. 31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». После получения искового заявления ответчик внес в счет задолженности три платежа в общей сумме 30 000 рублей, последнее поступление 07.07.2022 г., более ответчик на связь не выходил. Поскольку до настоящего времени ущерб истцу в полном объеме ответчиком не возмещен, ПАО СК «Росгосстрах» просило суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате и времени извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кудряшкин А.В. в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Определением суда от 21 ноября 2022 года Скиба В.С. и Резайкин А.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание Скиба В.С., Резайкин А.В. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из указанных обстоятельств, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.ст. 927, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователя жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование заключается путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застраховано должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст.ст. 935, 936, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2022 года по адресу
<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Кудряшкина А.А., принадлежащего Резайкину А.В., а также автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, собственником которого является Скиба В.С.

Виновником ДТП является водитель Кудряшкин А.А., что следует из материалов административного дела.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № от 17 мая 2021 года.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» в соответствии с договором ОСАГО.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия у автомобиля <данные изъяты> были установлены механические повреждения, то есть вред был причинен имуществу потерпевшего ФИО4

2 марта 2022 года ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО.

По результатам проведенного осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты> между САО «ВСК» и потерпевшей стороной было заключено Соглашение об урегулировании страхового случая.

На основании указанного Соглашения САО «ВСК» выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты> - Скиба В.С. в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 99 344,17 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 14 марта 2022 года.

Ссылаясь на то обстоятельство, что согласно договору ОСАГО (полис ОСАГО № от 17 мая 2021 года) виновное в ДТП лицо - ответчик Кудряшкин А.В. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском и просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 87 100 рублей.

Согласно имеющимся в деле материалам ответчик внес тремя платежами в счет имеющейся задолженности 30 000 рублей, последний платеж произведен 07.07.2022 года.

Из материалов дела также следует, что 31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 года было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, разрешая заявленные требования истца по существу, суд приходит к выводу об их удовлетворении, полагая, что выплаченное ПАО СК «Росгосстрах»страховое возмещение находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика Кудряшкина А.В., который нарушил ПДД РФ, будучи не включенным в договор страхования, в связи с чем с него надлежит взыскать сумму ущерба в размере 69 344,17 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Доказательств, опровергающих вину ответчика Кудряшкина А.В. в произошедшем ДТП, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в условиях состязательности судебного процесса и в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 280,33 рублей.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 280,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Кудряшкину Александру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Кудряшкина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в порядке регресса сумму ущерба в размере 69 344 (шестьдесят девять тысяч триста сорок четыре) рубля 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 280 (две тысячи двести восемьдесят) рублей 33 копейки.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2022 года.

Судья                                             О.В. Янч