Решение по делу № 33а-251/2019 от 09.01.2019

Судья Медведев И.Г. Дело № 33а-251/2019

3.024а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Деева А.В.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Гончарова Александра Геннадьевича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о признании незаконным отказа в предоставлении информации, наложении обязанности предоставить информацию,

по апелляционной жалобе Гончарова А.Г.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Гончарова Александра Геннадьевича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о признании незаконным отказа в предоставлении информации, наложении обязанности предоставить информацию, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гончаров А.Г. обратился в суд к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с административным иском о признании незаконным отказа в предоставлении информации, наложении обязанности предоставить информацию.

Требования мотивированы тем, что 13.03.2018 года Гончаров А.Г. обратился к административному ответчику с письменным заявлением, в котором просил предоставить информацию обо всей отправленной и полученной им корреспонденции в период содержания в следственном изоляторе, с указанием конкретных дат, адресатов, входящих и исходящих номеров. Однако 10.04.2018 года им был получен ответ начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30.03.2018 года об отказе в предоставлении такой информации. Данный отказ он полагает незаконным, нарушающим его права на получение от государственного органа информации, затрагивающей его права и свободы. С учетом изложенного Гончаров А.Г. просил признать незаконным отказ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в предоставлении информации обо всей отправленной и полученной им корреспонденции, изложенный в письме от 30.03.2018 года №ог-24/ТО/63/5-85, а также обязать административного ответчика предоставить ему такую информацию в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гончаров А.Г. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в силу действующего законодательства административный ответчик обязан был ознакомить его с запрошенной информацией путем направления на бумажном носителе. Совокупностью доказательств по делу вина ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в незаконном отказе в предоставлении информации была доказана. Представитель административного ответчика в судебном заседании 18.09.2018 года участвовал на основании доверенности, выданной 25.07.2017 года на один год. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении, поскольку представитель не имела полномочий на представление интересов ФКУ СИЗО-1. Полагает, что административный ответчик отказом в предоставлении необходимой информации воспрепятствовал защите прав, свобод и законных интересов по уголовному делу.

Гончаров А.Г. участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Представитель административного ответчика ФКУ «Следственный изолятор №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе был извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав Гончарова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая административные исковые требования, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», частей 1, 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пунктами 91, 94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года № 189, пунктами 114, 116 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН РФ от 10.08.2011 года № 463, пункта 119 Инструкции о работе отделов специального учета СИЗО и тюрем, утвержденной Приказом Минюста РФ от 23.06.2005 года №95-ДСП, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия нарушения прав и свобод административного истца, а также оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что Гончаров А.Г. был осужден по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 23.08.2017 года, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Гончаров А.Г. содержался в указанном учреждении в период с 02.09.2017 года по 05.10.2017 года, после чего убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

13.03.2018 года Гончаров А.Г. обратился к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении ему информацию относительно всей входящей и исходящей корреспонденции, поступившей (отправленной) на его имя за период содержания под стражей в указанном учреждении с указанием исходящих (входящих) номеров и дат.

30.03.2018 года Гончарову А.Г. был дан письменный ответ №ог-24/ТО/63/5-35 от 30.03.2018 года за подписью начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулина И.Н., в котором заявителю разъяснено о том, что в период содержания в СИЗО-1 он был в установленном порядке ознакомлен со всеми исходящими (входящими) номерами направленной (полученной) им корреспонденции под роспись на копиях сопроводительных документов, приобщенных к материалам его личного дела; при этом учеты входящей и исходящей корреспонденции в СИЗО-1 не автоматизированы, вся регистрация производится общая, без разбивки на организации и в очень больших объемах; при таких обстоятельствах предоставить справку обо всей входящей (исходящей) корреспонденции на имя Гончарова А.Г. за весь период его содержания в СИЗО не представляется возможным; для подтверждения или опровержения факта поступления (отправки) документа заявителю предлагалось указать дополнительную информацию – исходящий номер требуемого документа, либо наименование адресата, примерный период отправки (поступления).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал обоснованным отказ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженный в ответе от 30.03.2018 года, поскольку обязанность администрации следственного изолятора предоставлять по запросу осужденных (лиц, содержащихся под стражей) информацию (справку) с распечаткой всех входящих и исходящих номеров их обращений, дат и адресатов, имевших место в период содержания, действующим законодательством прямо не предусмотрена.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка, Инструкции о делопроизводстве административный истец в каждом случае был ознакомлен сотрудниками отдела спецучета СИЗО под роспись со всей поступающей на его имя корреспонденцией, а также уведомлялся об отправке его обращений, предложений, заявлений, ходатайств и жалоб; вся эта корреспонденция, а также копии сопроводительных писем приобщены в установленном порядке к материалам личного дела осужденного, которое в настоящее время хранится в исправительном учреждении по месту отбывания Гончаровым А.Г. наказания.

При этом Гончаровым А.Г. не приведено конкретных сведений о фактах не направления ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю каких-либо его предложений, заявлений, ходатайств и жалоб в органы, указанные в части 4 статьи 12 УИК РФ, а также о фактах невручения ему входящей корреспонденции, либо не сообщения ему информации о судьбе какого-либо конкретного обращения.

Фактически административный истец указывает на необходимость повторного сообщения ему сведений о направлении всех его обращений (получении поступившей на его имя корреспонденции) путем предоставления со стороны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю письменной информации по его запросу, в том числе – информации технического характера, а именно - о входящих/исходящих номерах корреспонденции, при том, что он не является субъектом, наделенным полномочиями по истребованию подобной письменной информации у администрации следственного изолятора.

Согласно представленным документам, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю учет входящей/исходящей корреспонденции не автоматизирован, вся регистрация производится вручную в соответствующих журналах установленной формы, такая регистрация осуществляется в хронологическом порядке, общая, без разбивки на организации и в очень значительных объемах.

Не предоставление административным истцом по просьбе администрации СИЗО-1 дополнительной информации (исходящий номер требуемого документа, наименование адресата, примерный период отправки (поступления) корреспонденции) необходимой для подтверждения или опровержения факта поступления (отправки) конкретного документа, являлось для ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю технически затруднительным в предоставлении требуемой информации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны, тем которые были рассмотрены судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права Гончарова А.Г., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия учитывает, что действующее законодательство не возлагает на администрацию следственных изоляторов и исправительных учреждений ФСИН России обязанность повторного извещения осужденного о фактах направления его предложений, заявлений, ходатайств или жалоб, а также о фактах получения им входящей корреспонденции.

Кроме того, ранее при поступлении (отправке) всей корреспонденции административный истец под роспись знакомился с ней сотрудниками отдела специального учета с приобщением в материалы его личного дела этих документов.

Само по себе не представление административным ответчиком информации отдельно на бумажном носителе не нарушает прав административного истца на соответствующую информацию.

Судебная коллегия также учитывает, что Гончаров А.Г., ссылаясь в суде апелляционной инстанции на неоднократные почтовые обращения в правоохранительные, судебные и иные государственные органы и не получения на них ответов, а также при наличии сомнений относительно отправления писем и их получения, не лишен возможности повторно направить свои обращения в указанные органы с целью разрешения вопроса относительно их отправления исправительным учреждением и получения различными адресатами.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что административным истцом ни в административном исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Иная оценка автором апелляционной жалобы доказательств и иное толкование норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: