Решение по делу № 1-140/2023 от 29.05.2023

УИД 50RS0011-01-2023-001676-43 Уголовное дело № 1-140/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Жуковский МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при помощнике судьи Распоповой Ж.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого Кащеева М.К., его защитника адвоката Дьяконовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кащеева М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее – специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>» <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: 04.10.2022 года Жуковским городским судом по ст. 159 ч. 2 УК РФ к штрафу в доход государства в размере <данные изъяты> рублей (штраф оплачен частично, сумма долга составляет <данные изъяты> рублей);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кащеев М.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кащеев М.К. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время, не установлено, находясь на участке местности, расположенном напротив подъезда № <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обратил внимание, на мобильный телефон марки <данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №1, который потерпевший передал для зарядки ФИО4 После чего ФИО4 отнес вышеуказанный мобильный телефон принадлежащий потерпевшему для зарядки к себе домой по адресу: <адрес>.

Кащеев М.К.,    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время, не установлено, проследовал по адресу: <адрес>. где убедившись, что хозяин квартиры ФИО5 за ним не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 оставил принадлежащий ему мобильный телефон без присмотра, действуя умышленно и из корыстных побуждений, прошел в комнату, расположенную в <адрес>, где с поверхности стола, тайно умышленно, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в корпусе черно-оранжевого цвета, без чехла, без защитного стекла, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-карта оператора <данные изъяты>» не представляющий материальной ценности для потерпевшего.

После чего, Кащеев М.К. с похищенным имуществом потерпевшего Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Кащеев М.К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку Кащеев М.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлениям средней тяжести, а также личность виновного, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Ранее Кащеев М.К. судим за умышленные преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях наличествует рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступлений, в связи с чем, считает необходимым при назначении наказания руководствоваться правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, который в ходе следствия указал место, способ совершения преступления, давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим ответственность, однако, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, чем экономил правовые средства.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, имущественное и семейное положение подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно в силу ст. 73 УКРФ, без применения дополнительного наказания, именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кащеева М.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Кащеева М.К. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства, работы без уведомления данного органа.

Приговор Жуковского городского суда Московской области 04 октября 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Кащеева М.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; дактопленки, след подошвенной части обуви – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                     Е.М. Бехтева