Решение от 15.07.2022 по делу № 2-73/2022 (2-1317/2021;) от 26.10.2021

                    Дело № 2-73/22г.

                                        УИД № 42RS0017-01-2021-001497-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи                                                 Васильевой Ю.Н.,

при секретаре                                  Терехиной Т.С.,

с участием помощника прокурора     Анищенко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 15 июля 2022 года гражданское дело по иску Митюхиной ..... к Гаеву ..... о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Митюхина О.В. обратилась в суд с иском к Гаеву А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения ..... от ..... Митюхина О.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: ..... Согласно названному договору, совместно с нанимателем подлежали вселению в жилое помещение Гаев А.Д., Арчуков Д.В., Гаева А.Д. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Совместно с Митюхиной О.В. были фактически вселены Арчуков Д.В. и Гаева А.Д.

Ответчик в данное жилое помещение фактически не вселялся, на регистрационный учет по указанному адресу не вставал, оставался жить и быть зарегистрированным по адресу: ..... обязательств по оплате за спорное жилье и коммунальные услуги не выполняет, его вещей в указанном помещении не имеется, соглашения о пользовании указанным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствуют. Препятствий в пользовании жилым помещением ни Митюхиной О.В., ни членами её семьи ответчику не чинилось, следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Наличие сведений о вселении ответчика в указанное жилое помещение носит формальный характер, нарушает права Митихиной О.В., так как препятствует в установленном действующим законодательством Российской Федерации на приватизацию жилого помещения.

Митюхина О.В. просит признать Гаева А.Д. утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения ..... ....., расположенного по адресу: .....

Истец Митюхина О.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель Митюхиной О.В. – Усачев С.Е., действующий на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на пять лет, на исковых требованиях настаивал, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, показал, что Гаев А.Д. является сыном Митюхиной О.В. Квартира по ..... была предоставлена истцу и членам ее семьи взамен аварийного жилья по ..... На момент заключения договора социального найма Гаев А.Д. являлся совершеннолетним, проживал в квартире по ....., в квартиру по ..... ответчик не вселялся, желания вселиться в спорную квартиру у Гаева А.Д. не было, поскольку он планировал переехать в ...... Ключей от квартиры по ..... у Гаева А.Д. не имеется, так как после получения в 2009 году ордера на квартиру, он не изъявлял желание в нее заселиться. С требованием о разделении лицевых счетов по оплате услуг ЖКХ, а также с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги в судебном порядке Митюхина О.В. к Гаеву А.Д. не обращалась. Гаев А.Д. имеет постоянную регистрацию в ...... В связи с переездом в другой регион ответчик потерял право на проживание в спорной квартире. Гаев А.Д. знал о наличии квартиры по ....., поскольку, после своего переезда, он периодически приезжал вместе со своей бабушкой в гости к своей матери Митюхиной О.В. Никаких препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинилось. Гаев А.Д. самостоятельно принял решение о том, что он будет проживать у своей бабушки. В связи с тем, что отец ответчика отбывал наказание в местах лишения свободы, и в ..... не было условий для нормального проживания, в семье было решено, что Гаев А.Д. будет проживать у своей бабушки в ...... Признание Гаева А.Д. утратившим право пользования спорной квартирой не лишает его права на приватизацию какого-либо другого жилого помещения. Признание Гаева А.Д. утратившим право пользования спорной квартирой необходимо истице для того, чтобы приватизировать спорную квартиру без его участия. В 2009 году Гаев А.Д. был автоматически включен в договор социального найма жилого помещения, расположенного по ....., поскольку он был зарегистрирован в жилье, которое подлежало сносу. Ответчик отказался написать добровольный отказ от участия в приватизации спорной квартиры.

Третьи лица Варламова А.Д., Арчуков Д.В., привлеченные к участию в деле на основании определения суда от 18.08.2021 года, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку Гаев А.Д. в жилое помещение по ..... не вселялся, личных вещей не привозил.

Ответчик Гаев А.Д., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает. Он является сыном истца Митюхиной О.В., однако с 1996 года после развода родителей проживал с отцом в ....., где учился в школе с 1998-2008 год, после - в профессиональном училище, колледже, работал. По настоящее время, он проживает у бабушки по адресу: ..... С матерью отношения не поддерживает. О наличии права вселения в квартиру по договору социального найма узнал от представителя истца, который направил ему исковое заявление и попросил подписать документы о признании иска. Своего жилья он не имеет и желает воспользоваться правом вселения в спорную квартиру, переехав жить по месту ее нахождения. Вселения его в спорную квартиру, несмотря на формальное наличие такого права, не произошло по причине его фактического отсутствия в городе Новокузнецке и неосведомленности о получении квартиры и наличии такого права. Действуя недобросовестно, истец получила спорную квартиру при переселении из ветхого фонда (аварийного жилья) с учетом причитавшихся ему квадратных метров, зная, что он в это время находится, и временно проживает в другом населенном пункте и не уведомив его о существующем праве. Оплачивая счета за ЖКХ, истец не предъявляла ему требований о их компенсации, чтобы не сообщать ему о наличии существующего у него права. Сейчас же, когда встал вопрос о приватизации жилья, истец пытается препятствовать ему в реализации его жилищных прав. Заявляя в исковом заявлении требование о признании его фактически никогда не пользовавшегося жилым помещением и не знавшим о наличии такого права, утратившим право пользования жилым помещением, истец, по его мнению, действует недобросовестно, ибо нельзя признать утратившим право лицо, не обладающее им в полной мере, т.е. право пользования у него на текущий момент отсутствует. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Гаев А.Д., допрошенный 16.02.2022 года по судебному поручению Тимашевским районным судом Краснодарского края показал, что исковые требования Митюхиной О.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением не признает. С 1996 года и по настоящее время он проживает в ..... с бабушкой и дедушкой, который умер в 2013 году. Квартира принадлежит бабушке. Он обучался в школе в ..... с 1998 г. по 2008 г. Воинскую службу он не проходил по состоянию здоровья, но состоит на учете военного комиссариата ...... Он не вселялся в квартиру по адресу: ....., т.к. даже не знал адреса. Ему не было известно, что мать получила новую квартиру. Когда он уезжал в 1996 году, они жили в ....., дом был признан аварийным. О том, что есть новая квартира, он узнал зимой текущего года, когда ему позвонила мать и предложила денег за то, чтобы он выписался. Свое отсутствие в спорной квартире считает вынужденным, так как мать его фактически бросила, отправив в малолетнем возрасте к бабушке, о наличии квартиры ему не сообщала. Он не пытался вселиться в спорную квартиру, так как не знал о ней, в связи с чем, не исполнял обязанности по оплате жилого помещения за спорное жилье. Право пользования другими помещениями после выезда из квартиры по ....., он не приобрел. Также ходатайствовал о приобщении возражений, согласно которым Гаев А.Д., является сыном истицы. Фактически проживал с ней и отцом по ....., в период с 20.05 1991 по 1995 год. Когда его отца осудили к реальному лишению свободы, мать отправила его жить к бабушке по линии отца в ...... Таким образом, он принудительно в силу маленького возраста выехал из г.Новокузнецка. При этом, он длительное время с ..... по ..... год состоял на регистрационном учете по ...... Квартира, в которой он фактически проживал и состоял на регистрационном учете, была признана аварийной, подлежащей сносу, и всем членам семьи полагалось жилье, в рамках государственной программы, и квартира по ..... была выделена по социальному найму в этих целях для всех членов семьи, в том числе и ему. Он не имеет в собственности иного жилья. Считает, что он также имеет право на участие в приватизации спорной квартиры и не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель Администрации г.Новокузнецка, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании определения суда от 18.08.2021 года, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель МБУ «Дирекция ЖКХ» г.Новокузнеца, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 16.11.2021 года, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв, согласно которому на жилое помещение, расположенное по адресу: ....., заключен договор социального найма № ..... от ..... с нанимателем Митюхиной О.В. на постоянный срок. Согласно п. 3 вышеуказанного договора, а также согласно решению, выданному Управлением по учету и приватизации жилых помещений администрации г.Новокузнецка, вышеуказанное жилое помещение предоставлено на семью из 4 человек, в том числе и ответчика Гаева А.Д.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО9 суду показала, что истец Митюхина О.В. ее соседка, они с ней дружат с детства. Ответчик Гаев А.Д. ей не знаком, она никогда его не видела. Ранее они с истицей проживали по соседству в бараках по ...... Митюхина О.В. проживала со своим мужем и дочерями. В 2009 году бараки, в которых проживала ее семья и семья Митюхиной О.В., были признаны аварийными, и после их сноса, их переселили в ...... Ей известно о том, что у истицы имеется сын Гаев А.Д., который уехал проживать вместе со своим отцом в другой город. В квартиру по ..... сын истицы не вселялся, его вещей в квартире не имеется. Квартира по ..... состоит из двух комнат, в настоящее время в ней проживают Митюхина О.В., ее дочь с супругом и внучкой. Она часто бывает в гостях у истицы, иного мужчину, кроме супруга дочери Митюхиной О.В. она в квартире не видела. Ей неизвестно, предпринимал ли Гаев А.Д. попытки к заселению в квартиру по .....

Свидетель ФИО10 суду показала, что истец Митюхина О.В. ее соседка, сама она дружит с дочерью истица. Ей известно о том, что у истицы имеется сын Гаев А.Д. Ранее они с истицей проживали по соседству в бараках по ....., где Митюхина О.В. проживала со своим мужем и дочерями. В 2009 году бараки, в которых они проживали, были признаны аварийными, и после их сноса, их переселили в ...... С момента заселения в вышеуказанную квартиру и по настоящее время Митюхина О.В. проживает в ней со своей дочерью, супругом дочери и внучкой. Гаев А.Д. в спорную квартиру не заселялся. Она не знает, где в настоящее время находится Гаев А.Д. Когда они проживали в бараке по ....., то Гаева А.Д. она там не видела. В квартиру по ..... Гаев А.Д. не вселялся. Она часто бывает в гостях у истицы, иного мужчину, кроме супруга дочери Митюхиной О.В. она в квартире не видела.

Помощник прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Анищенко В.Б. в заключении считает исковые требования Митюхиной О.В. к Гаеву А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению. В 1996 году ответчика Гаева А.Д. в малолетнем возрасте истица отправила жить к бабушке в ....., до этого времени он проживал по ....., однако впоследствии дом был признан аварийным, и в 2009 году Управлением по учету и приватизации жилых помещений администрации г.Новокузнецка было принято решение о предоставлении жилого помещения в муниципальном жилищном фонде ..... Митюхиной О.В., а также членам ее семьи. Выезд Гаева А.Д. носит вынужденный характер, Гаев А.Д. не знал о существовании спорного жилого помещения, в настоящий момент не отказывается от него, поскольку иного жилого помещения у него не имеется, желает вселиться и участвовать в приватизации спорного жилья.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление Митюхиной О.В. к Гаеву А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, 1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. 2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. 3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению. 5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

На основании ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ..... на основании решения ..... о предоставлении жилого помещения в муниципальном жилищном фонде г.Новокузнецка Управление по учету и приватизации жилых помещений Администрации г.Новокузнецка предоставило Митюхиной О.В. – нанимателю сносимого помещения по ..... на семью из 4 человек: Гаев А.Д. – сын, Арчуков Д.В. – племянник, Гаева А.Д. - дочь для заселения равнозначное жилое помещение - квартиру, состоящую из двух комнат площадью 56,44 кв.м, расположенную по ...........

..... между наймодателем Муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика» г.Новокузнецка и нанимателем Митюхиной О.В. заключён договор социального найма жилого помещения ....., согласно п.1 которого, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат общей площадью 56,2 кв.м, в том числе жилой площадью 34,8 кв.м в отдельной квартире по ....., для проживания в нём.

В соответствии с п.3 договора социального найма жилого помещения ..... от ....., совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Гаев А.Д. – сын, Арчуков Д.В. – племянник, Гаева А.Д. - дочь.

Согласно сведениям поквартирной карточки, в квартире по ..... зарегистрированы и проживают с ..... наниматель Митюхина О.В., ее дочь Варламова А.Д., с ..... внучка ФИО11, ..... года рождения.

Митюхина О.В. обратился в суд с иском о признании Гаева А.Д. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по ..... так как не может реализовать свое право на получение указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации без участия ответчика Гаева А.Д.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ранее истец Митюхина О.В. и ее сын - ответчик Гаев А.Д. были зарегистрированы и проживали в квартире по ..... ......

В связи с тем, что супруг истца (отец ответчика) Гаев Д.А. был осужден и направлен отбывать наказание в места лишения свободы, Митюхина О.В. приняла решение и в 1996 году отправила пятилетнего сына Гаева А.Д. к родственникам супруга в ..... для проживания, где последний до настоящего времени проживает у своей бабушки (матери отца ответчика) в квартире по адресу: .....

С ..... (т.е. с рождения) по ..... ответчик Гаев А.Д. состоял на регистрационном учете в квартире по ......

Дом по ..... был признан аварийным.

В 2009 году Митюхиной О.В. и членам ее семьи, в том числе ответчику Гаеву А.Д. взамен сносимого аварийного жилья была предоставлена квартира по ......

По причине не проживания ответчика в квартире по ..... в связи с решением его матери Митюхиной О.В. о направлении малолетнего сына Гаева А.Д. проживать к родственникам в ....., Гаев А.Д. не был осведомлен о предоставлении взамен сносимого жилья квартиры по ....., узнал об этом лишь после обращения истца в суд с настоящим иском.

Гаев А.Д. имел право пользования квартирой по ..... поскольку его выезд из указанной квартиры носил временный, вынужденный характер, так как в 1996 году на момент выселения из квартиры по ..... Гаеву А.Д. было 5 лет, в связи с чем, он не мог реализовать самостоятельно своё право на проживание в квартире по причине своего малолетнего возраста и по волеизъявлению его законного представителя – матери Митюхиной О.В.

Учитывая, что Гаев А.Д. имел право пользования жилым помещением по ....., которое было признано аварийным, и взамен которого по договору социального найма жилого помещения №..... от ....., заключённого между Митюхиной О.В. и МУ «Дирекция единого заказчика» была предоставлена квартира по ....., куда Гаев А.Д. был включен в качестве члена семьи нанимателя, принимая во внимание, что Митюхина О.В. не сообщила Гаеву А.Д. о предоставлении спорной квартиры взамен сносимого аварийного жилья, в котором Гаев А.Д. имел право пользования, чем препятствовала ответчику вселиться и проживать в квартире по ....., суд приходит к выводу о том, что Гаев А.Д. приобрел право пользования жилым помещением – квартирой по ......

Факт не вселения и не проживания ответчика в спорной квартире по причине неосведомленности о наличии такого права не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Гаев А.Д. не пытался вселиться в спорную квартиру, и не исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, так как не знал о наличии у него права пользования спорной квартирой. При этом в настоящее время ФИО2 имеет намерение вселяться в спорное жилое помещение и проживать в квартире, поскольку право пользования в другом жилом помещении он не приобрел.

То обстоятельство, что на момент предоставления квартиры по ..... Гаев А.Д. достиг совершеннолетия не имеет значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку Гаев А.Д. по волеизъявлению его матери Митюхиной О.В. с 1996 года проживает в ....., куда был вывезен в малолетнем возрасте, о предоставлении квартиры взамен той в которой он имел право пользования, и соответственно право на вселение и проживание в спорной квартире ответчику Гаеву А.Д. стало известно лишь после обращения Митюхиной О.В. с настоящим иском в суд и предложением написать отказ от участия в приватизации на спорную квартиру. Ключей от спорного жилого помещения Гаев А.Д. не имеет, с истцом не общался и отношений не поддерживал, вселиться в квартиру и проживать в ней также не имел возможности. Таким образом, у Гаева А.Д. не было возможности после достижения совершеннолетия реализовать своё право на жильё в квартире по ......

Доводы представителя истца о том, что Гаев А.Д. выехал на постоянное место жительство в ....., периодически приезжал с бабушкой в гости к истцу, следовательно был осведомлен о наличии права проживания в спорной квартире, голословны. Сам Гаев А.Д. указанные обстоятельства категорически отрицает, допрошенные свидетели ФИО9 и ФИО10, которые часто бывали у истца как в спорной квартире, так и в квартире по ..... ответчика никогда не видели. Более того, первоначально и сам представитель истца утверждал, что Гаев длительное время вплоть до сноса дома один проживал в квартире по ....., отношения с матерью не поддерживал, адрес его места жительства истцу был неизвестен.

Гаев А.Д. намерен переехать и желает проживать в квартире по ..... от своего права пользования квартирой по указанному адресу он не отказывался, желает участвовать в приватизации спорной квартиры.

Своего жилья, кроме квартиры по ..... у Гаева А.Д. нет, квартира, в которой он проживает по решению своей матери в ..... принадлежит его бабушке, ответчик после выезда в 1996 г. из жилого помещения, взамен которого была предоставлена спорная квартира, не отказался от права пользования таковым, и не приобрел равноценного права пользования иным жилым помещением, желает сохранить за собой право на спорное жилое помещение, на протяжении длительного периода не проживания сохранял за собой регистрацию как по месту жительства в аварийном жилом помещении.

Кроме того, Митюхина О.В. не оспаривает то обстоятельство, что лично предлагала Гаеву А.Д. денежные средства в счёт возмещения части стоимости квартиры по адресу: ....., тем самым признавая за Гаевым А.Д. право на часть жилого помещения по указанному адресу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает доводы стороны истца о том, что Гаев А.Д. утратил право пользования жилым помещением – квартирой по ул.Рокоссовского, 29-195 несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.07.2022 ░░░░.

    ░░░░░:                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░