Решение по делу № 33-2781/2019 от 13.02.2019

Судья: Тупица А.А.	№ 33 – 2781/2019
Докладчик: Фролова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,

при секретаре: Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Ярового Сергея Григорьевича

на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 декабря 2018 года

по иску Ярового Сергея Григорьевича к садоводческому некоммерческому товариществу граждан «Печатник», муниципальному унитарному предприятию «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского района», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об установлении местоположения смежных границ земельного участка, устранении нарушений прав собственника, обязании внести изменения в государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛА:

Яровой С.Г. обратился с иском к садоводческому некоммерческому товариществу граждан «Печатник» (далее - СНТ «Печатник»), муниципальному унитарному предприятию «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского района» (далее - МУП «АТИЗ Кемеровского района»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление Росреестра по Кемеровской области) об установлении местоположения смежных границ земельного участка, устранении нарушений прав собственника, обязании внести изменения в государственный кадастровый учет.

Требования мотивированы тем, что он на основании договора купли-продажи от 1996 года с Н.Н. является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Печатник».

Юридически приобретение земельного участка он оформил договором купли-продажи от 22.02.2018, который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 19.06.2018.

Для регистрации данного договора он обратился в МФЦ г. Кемерово, где ему оказали помощь в оформлении документов.

В частности, в договоре купли-продажи от 22.02.2018 указывалась площадь земельного участка № в размере 692,65 кв.м., к договору прилагался передаточный акт, где площадь земельного участка также указывалась в размере 692,65 кв.м.

Указанная площадь определена согласно результатам инвентаризации земель, проведенной ООО «Геостатус», и утверждена распоряжением Администрации Кемеровского района от 06.02.2004 № 207-Р «Об утверждении материалов инвентаризации земель СНТ «Печатник».

Данные материалы МФЦ направил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

14.06.2018 сотрудник Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области А.А. предложила ему исправить в договоре купли-продажи земельного участка и в приложенном к нему передаточном акте от 22.02.2018 площадь земельного участка, указав ее в размере 492 кв.м., заявив при этом, что иначе она не будет регистрировать право собственности.

22.06.2018 он получил в МФЦ г. Кемерово выписку из Единого реестра недвижимости, в которой площадь земельного участка № СНТ «Печатник» указана в размере 492 кв.м., а не в размере 693 кв.м., установленная материалами инвентаризации.

Он считает, что имеет право требовать устранения нарушения, допущенного при оформлении регистрации земельного участка № и внесения изменений в единый реестр недвижимости в части указания его площади не в размере 492 кв.м., а в размере 693 кв.м.

В связи с тем, что проезд к данному земельному участку был возможен через охраняемые въездные ворота по аллее <адрес>, регулярно занятой машинами владельцев соседних земельных участков, им было принято решение об устройстве проезда для своих нужд через участок № и установки ворот для выезда на трассу в ограде СНТ «Печатник» за счет своих средств.

Такие же ворота были сделаны хозяевами смежных соседних земельных участков, и доступ к ним осуществляется независимо от местоположения его земельного участка.

Таким образом, на протяжении длительного времени сложилось фактическое землепользование земельными участками Ярового С.Г. и соседними.

16.07.2018 он составил топографический план на свой земельный участок.

При согласовании границ данного земельного председатель СНТ «Печатник» Ханин С.М. в согласовании границ отказал по тем основаниям, что дорога на территории земельного участка № является собственностью СНТ «Печатник».

Он полагает, что необходимо руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельного участка № на основании топографического плана от 16.07.2018, который является картографической основой государственного кадастра недвижимости, подтверждающим фактическое местоположение границ его земельного участка.

Кроме того, через территорию земельного участка № незаконно, без его ведома и согласия проведена воздушная электрическая линия к соседним земельным участкам, что служит основанием для использования проездной дороги, являющейся его собственностью, для производственных нужд СНТ «Печатник».

Просит установить местоположение границ и площади земельного участка №, расположенного в СНТ «Печатник», в соответствии с топографическим планом от 16.07.2018, устранить нарушение его права собственности, обязав СНТ «Печатник» демонтировать воздушную линию электропередач через земельный участок № СНТ «Печатник», обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области внести изменения в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости и вместо площади в размере 492 кв.м. указать площадь в размере 693 кв.м.

В судебном заседании представитель СНТ Мальцева Г.Е., действующая на основании доверенности от 08.10.2018 №, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области В.Б. (срок 3 года) (л.д. 198), исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Лозовая П.В., действующая на основании доверенности от 22.12.2017 №, исковые требования не признала полностью.

Представитель Муниципального унитарного предприятия «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства» Кемеровского района в судебное заседание не явился.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Яровому С.Г. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Яровой С.Г. просит решение суда отменить.

Полагает, что нарушены статьи 167, 169 ГПК РФ, в связи с тем, что судом не принят во внимание довод об обязательном участии в судебном заседании ответчика МУП «АТИЗ Кемеровского района», поскольку именно этот ответчик должен был подтвердить в судебном заседании результаты проведенной топографической работы и высказать свое профессиональное мнение по поводу законности и целесообразности закрепления выявленной (дополнительной) земельной площади, которой он пользуется и распоряжается с 1998 года.

Считает, что судом не принят во внимание топографический план границ земельного участка, составленный с подробным указанием сопредельных земельных участков соседей, которые никаких претензий с 1998 года к нему не имели.

Указывает, что в представленных представителем ответчика СНТ «Печатник» возражениях не имеется каких-либо претензий на предмет увеличения и официального закрепления за ним дополнительной земельной площади и неправомерно утверждается, что в суд не было представлено результатов кадастровых работ по уточнению границ участка, что не соответствует действительности.

На доводы апелляционной жалобы представителем СНТГ «Печатник» Мальцевой Г.Е. принесены письменные возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ярового С.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя СНТГ «Печатник» Мальцеву Г.Е., поддержавшую доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1, ч. 2, п. 3, п. 9 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. В кадастр недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета, в том числе является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ч.1, ч.3, ч.8 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, в СНТ «Печатник» Кемеровского района расположен земельный участок № площадью 492 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Яровым С.Г. 19.06.2018 (л.д. 7-8, 191-192).

Также судом первой инстанции установлено, что Н.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю № (регистрационная запись от 18.09.1996 №) являлась собственником земельного участка № площадью 492 кв.м., расположенного в СНТ «Печатник» (л.д.9-11, 83-87, 91-93).

Согласно плану, являющемуся приложением к указанному свидетельству (л.д.11, 87, 93), земельный участок имел форму прямоугольника с длинами границ 12 м. х 41 м.

Согласно договору от 22.02.2018 Яровой С.Г. купил у Н.Н. земельный участок № площадью 492 кв.м., расположенный в СНТ «Печатник». На основании указанного договора в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован переход права собственности от Н.Н. к Яровому С.Г. (л.д.14-15, 98-99, 193-194).

Яровой С.Г. является членом СНТ «Печатник» (л.д.18-24).

ООО «Геостатус» составлена схема фактического пользования Яровым С.Г. земельным участком №, указаны длины границ земельного участка и дирекционные углы, при этом площадь земельного участка составила 692,65 кв.м., и он представляет собой неправильный 16-ти угольник (л.д.26, 184).

Распоряжением Администрации Кемеровского района от 05.02.2004 № 207-Р «Об утверждении материалов инвентаризации земель» были утверждены размеры земельных участков СНТ «Печатник», в том числе земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер № (№ - возможно, опечатка) в размере 693 кв.м. (л.д. 12-13, 73-81, 185-186).

Из протокола выявления технической ошибки от 26.08.2015 № следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № является декларированной (л.д. 134).

Согласно протоколу выявления технической ошибки от 19.06.2018 № выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости, имеющем кадастровый номер №, площадь земельного участка в размере 693 кв.м. признана ошибочной и изменена на площадь в размере 492 кв.м. (л.д. 144)

Судом первой инстанции также установлено, что Яровым С.Г. границы земельного участка № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что границы земельного участка в соответствии с земельным законодательством не установлены, а также отсутствует межевой план.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы относительно неявки в судебное заседание представителя ответчика МУП «АТИЗ Кемеровского района», отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к разрешению спора.

Как следует из ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку представитель ответчика МУП «АТИЗ Кемеровского района» не сообщил суду о причинах своей неявки, что, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, давало суду право на рассмотрение гражданского дела в их отсутствие.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 10.12.2018 (л.д.226-228) лица, участвующие в деле, не возражали, относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика МУП «АТИЗ Кемеровского района», ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось.

При этом судебная коллегия отмечает, что явка в судебное заседание в силу ст. 35 ГПК РФ является правом лиц, участвующих в деле.

Также как необоснованный судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом не принят во внимание топографический план границ земельного участка, составленный с подробным указанием сопредельных земельных участков соседей, которые никаких претензий с 1998 года к истцу не имели.

Как следует из ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как усматривается из материалов дела согласно плану, являющемуся приложением к свидетельству о праве собственности на землю № (л.д.11), земельный участок № площадью 492 кв.м., расположенный в СНТ «Печатник», правообладателям которого являлась Н.Н. имел форму прямоугольника с длинами границ 12 м. х 41 м.

Таким образом, поскольку документы, подтверждающие право на земельный участок и (или) документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, при наличии в них сведений о местоположении и конфигурации границ, а также площади земельного участка, являются основными, то земельный участок № расположенный в СНТ «Печатник», должен иметь площадь 492 кв.м. и форму прямоугольника с длинами границ 12 м. х 41 м., следовательно, топографический план от 16.07.2018 представленный истцом, не может являться основанием для установления местоположения смежных границ земельного участка № в СНТ «Печатник».

При этом судебная коллегия отмечает, что конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в документах определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Доказательств того, что у истца имеются законные основания для изменения площади и конфигурации земельного участка, в суд не представлено.

Из пояснений представителя СНТ «Печатник» Мальцевой Г.Е. в суде первой и апелляционной инстанции следует, что земельный участок №, принадлежащий Яровому С.Г., в той части, в которой нарушает конфигурацию правильного четырехугольника и превышает площадь в размере 492 кв.м., то он занимает земли общего пользования СНТ «Печатник», а именно, проезд к другим существующим земельным участкам.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (подп.10. п.1 ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующий на момент разрешения спора).

Яровой С.Г. доказательств того, решением общего собрания членов СНТ "Печатник" принято решение о предоставлении ему части земель общего пользования, занятой проездом, в суд не представлено.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что фактическое использование земель общего пользования в течение длительного времени, отсутствие возражений других членов СНТ «Печатник» ввиду наличия у них иного выезда, основанием для увеличения площади и изменения конфигурации земельного участка не являются.

Довод апелляционной жалобы о том, что не соответствует действительности утверждение представителя ответчика СНТ «Печатник», что в суд не было представлено результатов кадастровых работ по уточнению границ участка, судебной коллегией отклоняется, как противоречащий материалам дела.

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон «О кадастровой деятельности») кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Согласно ст. 37 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Между тем, как усматривается из материалов дела, межевой план истцом суду первой инстанции не представлен.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярового Сергея Григорьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: